УИД 22RS0№-56

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО6 и ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от 14.06.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском ФИО6 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от 14.06.2018г..

В обоснование указал, что указанный кредитный договор № от 14.06.2018г. заключался между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 ФИО2. Сумма кредита 53153,04 руб., под 28,9% годовых, на срок 18 мес.

Истец указал, что поскольку ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, общий размер которой составляет 42929,13 руб..

Ссылаясь на то, что ФИО3 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предъявив иск к ее предполагаемому наследнику ФИО6, истец просит:

- взыскать с ФИО6 задолженность по кредитному договору № от 14.06.2018г. в общем размере 42929,13 руб..

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1487,87 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Определениями суда от 03.10.2022г. и от ДД.ММ.ГГГГ в порядке сти.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено АО «СК Метлайф» (в настоящее время АО СК «Совкомбанк Жизнь», ИНН <***>), а в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д. 1-5, 170-177).

Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах") (л.д. 59).

Участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Уполномоченный представитель истца, а также ответчик ФИО6, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 8 оборот, 83, 183-185-192).

От ответчика ФИО6 поступил письменный отзыв на иск, в котором она, ссылаясь на то, что не является наследником ФИО3 ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и не принимала наследство умершей. В связи с этим просит отказать истцу в удовлетворении заявленных к ней исковых требований (л.д. 84).

В письменном отзыве на иск представитель АО СК «Совкомбанк Жизнь» (ранее имевший наименование АО «СК Метлайф») сослался на отсутствие оснований для признания смерти ФИО3 ФИО2 страховым случаем ввиду того, что по заключенному с нею договору страхования страховым случаем является лишь смерть ФИО3 в результате несчастного случая (л.д.195).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО6 и пре6дставителя 3-го лица АО СК «Совкомбанк Жизнь» (ранее имевший наименование АО «СК Метлайф»).

В судебном заседании ФИО1 заявила о полном признании ею исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от 14.06.2018г.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при разрешении вопроса о принятии иска ответчиком суд руководствуется положениями ст.39 ГПК РФ, предусматривающей право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу.

Ответчику ФИО1 судом разъяснены последствия признания иска ответчиком и принятия его судом. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом суд исходит из того, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от 14.06.2018г. с ответчика ФИО1 являются обоснованными по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «Совкомбанк» осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, уполномоченного на осуществление банковских операций (что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 44 № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации юридического лица и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 44 № от ДД.ММ.ГГГГ, Генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом - л.д. 36-42).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (ФИО3) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а ФИО3 обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно принципу свободы договора (упоминаемого в п.п.1 и 2 ст.1 ГК РФ и тесно связанного с другим принципом гражданского права - принципом автономии воли - п.1 ст.2 ГК РФ), конкретизированного в абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО3 и банковской деятельности» отношения между ФИО3 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи ФИО3 денежных средств.

В соответствии с Указанием ФИО3 России от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" на основании части 12 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлена табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий ФИО3 «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 53 153 руб. 04 коп. сроком на 18 месяцев (550 дней), выразив согласие на предоставление Кредита под 18,9% годовых и на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев с условием внесения платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты (л.д. 19-20).

ООО ИКБ «Совкомбанк» акцептовало оферту ФИО3 Н.Н.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от 14.06.2018г., заключенного в табличной форме между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, последней был выдан потребительский кредит в размере 53 153 руб. 04 коп. под 18,9% годовых сроком на 18 месяцев (срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ), минимальный размер ежемесячного платежа (с учетом ежемесячной комиссии за услугу СовкомбанкLine в размере 149,00 руб. и платежа по возврату кредита и уплате процентов в сумме 2415,04 руб.) составляет 3824,13 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, с последним платежом не позднее 1612.2019 года – в размере 3824,07 руб. – п.1,2,4 и п.6 индивидуальных условий потребительского кредита и график платежей – л.д. 15-17, 18-22).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из содержания заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 договора потребительского кредита № от 14.06.2018г., неотъемлемой частью которого является заявление ФИО3 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при обращении в ФИО3 Н.Н. просила: для предоставления кредита открыть Банковский счет, выдать ей на потребительские цели в безналичной форме кредит в сумме 53 153 руб. 04 коп. под 18,9% годовых сроком на 18 месяцев (разделы Б и В Заявления-оферты), включить в Программу добровольной финансовой и страховой защиты ФИО3 в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласившись, что размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты ФИО3 составит 0,80% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев кредита и подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита (раздел Г Заявления-оферты, включая п.3.1 раздела). В связи с заключением с ФИО3 Договора потребительского кредита и включении его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты ФИО3, подключении иных добровольных услуг на основании его распоряжения, ФИО3 Н.Н. также просила: первым траншем в размере платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты ФИО3, платы за подключение добровольных услуг на основании отдельного распоряжения направить на их уплату; вторым траншем, при условия наличия оставшейся суммы кредита, не позднее следующего дня с момента подписания Договора потребительского кредита, направить сумму 40000,00 руб. по реквизитам на банковский счет № на имя ФИО3 Н.Н. (п.5.2 Заявления-оферты о предоставлении кредита, заявление на включение в программу добровольного страхования) (л.д. 19-22).

Анализ содержания заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 Н.Н. договора потребительского кредита № от 14.06.2018г. позволяет сделать вывод о том, что заключенный между ФИО3 и ФИО3 Н.Н. договор является смешанным договором, заключенным в акцептно-офертной форме и включающим элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора страхования, на условиях, изложенных в его составных частях: в подписываемыми клиентом заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении, Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, Общих условиях Договора потребительского кредита (л.д. 15-18, 19-22).

П.п.6.1-6.2 «Общих условий Договора потребительского кредита» предусмотрено, что за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрено условие выплаты ФИО3 неустойки в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита, т.е. в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) – п.12 Индивидуальных условий (л.д.15-19, 25-31).

До заключения договора потребительского кредита № от 14.06.2018г. ФИО3 Н.Н. была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями об оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссиями и штрафами, а также обязательством в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства (что подтверждается личной подписью ФИО9 в заявлении о предоставлении потребительского кредита, страхования и залога, Индивидуальных условиях договора предоставления потребительского кредита (л.д.19-22).

Поскольку заключенный ответчиком договор с ФИО3 подписан сторонами, ФИО3 Н.Н. собственной подписью подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и взял на себя обязанность исполнять обязательства в полном объеме, суд приходит к выводу, что сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна.

Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности ФИО3 по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения ФИО3 договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства ФИО3, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ ФИО3 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.ст.309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Обязанность ФИО3 возвратить сумму займа предусмотрена п. 1 ст. 807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность ФИО3 - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

Исходя из указанных положений закона и содержания договора займа, на ФИО3 может быть возложена обязанность по возврату займодавцу невозвращенной суммы займа.

По смыслу положений ст. 819 ГК РФ исполнение ФИО3 обязательств, вытекающих из кредитного договора, заключается в обязанности возвратить полученную денежную сумму (сумму выданного кредита) и уплатить на нее проценты (проценты за пользование заемными денежными средствами).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная 92200049 отделом ЗАГС по городам Славгороду и Яровое управления юстиции <адрес> – л.д. 156).

Однако само по себе указанное обстоятельство (смерть ФИО3) не является основанием для прекращения обязательств по договору потребительского кредита № от 14.06.2018г..

П. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника, то они могут быть произведены и без его личного участия - его наследниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59, абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что по Договору о потребительском кредитовании № от 14.06.2018г., заключенному с ФИО3 Н.Н., последний взнос наличных во исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего обязательства по договору ФИО3 надлежащим образом не исполнялись, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от 14.06.2018г. в общей сумме 42929,13 руб. (в том числе: - просроченная ссудная задолженность 23395,52 руб., - просроченные проценты 2201,74 руб., - проценты по просроченной ссуде 10221, 21 руб., - неустойка на остаток основного долга 19,57 руб., - неустойка на просроченную ссуду 7056,09 руб., комиссия за смс-информирование 35,00 руб.), что подтверждается выписками по счету и аналогично отражено в расчете истца (л.д. 10-12, 13-14).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами Договора о потребительском кредитовании № от 14.06.2018г..

Указанное свидетельствует о том, что наследники ФИО3 Н.Н. после ее смерти допустили образование просроченной задолженности, в силу чего у истца в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" возникло право требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом.

Законодательством предусмотрено, что наследник вправе как отказаться от наследства, так и не принять его (п. 1 ст. 1141, п. 3 ст. 1154, ст. 1158 ГК РФ).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исковые требования о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.06.2018г. ФИО3 заявлены к ФИО6 в порядке наследования как к предполагаемому наследнику умершей.

Для разрешения вопроса о наличии (отсутствии) наследственного имущества у ФИО3 ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также о наличии (отсутствии) у нее наследников, принявших наследство, с целью проверки обоснованности предъявления истцом иска, судом была истребована соответствующая информация у нотариуса, а также из регистрационных органов.

По информации нотариуса Славгородского нотариального округа ФИО10 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, (обратившиеся с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство) является: супруг – ФИО4, 12.04.1949г.р.. Другие наследники с соответствующим заявлениями к нотариусу не обращались (67-81).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Состав наследственного имущества: (1) права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк Сибирский ФИО3 (счет 42301.8ДД.ММ.ГГГГ.0015581 – 0,75 руб., счет 42306.8ДД.ММ.ГГГГ.5000414 – 162,16 руб., счет 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.5004948 – 10,43 руб.) (л.д. 70-70 оборот).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной 92200049 отделом ЗАГС по городам Славгороду и Яровое управления юстиции <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155).

По информации нотариуса Славгородского нотариального округа ФИО11 после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, (обратившиеся с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство) является: сестра – ФИО1, 09.09.1941г.р.. Другие наследники с соответствующим заявлениями к нотариусу не обращались (109-116). Состав наследственного имущества: (1) сумма неполученной выплаты – страховой пенсии по СПК – 10 546,18 руб.); (2) права на денежные средства, внесенные на вклад и хранящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк Сибирский ФИО3 (счет 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.0683072 – 1533,44 руб.); квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 22:71:011013:806 (приобретенная ФИО4, ФИО2 и ФИО5 и зарегистрированная по 1/3 доле в праве у каждого на основании договора передачи помещения в собственность граждан № от 24.2009г.. После смерти ФИО5, умершего 19.10.2017г., наследство фактически приняли, но не оформили, - ФИО2 и ФИО4. После смерти ФИО2, умершей 04.06.2019г., наследство принял, но не оформил в связи со смертью – ФИО4, умерший 03.08.2021г. - л.д. 109-153, в т.ч. 115-116, 118).

В соответствии с п. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доказательств того, что ответчик ФИО6 приняла наследство после смерти ФИО3 ФИО2, по делу не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что единственным наследником ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ,, в свою очередь являвшегося наследником ФИО3 ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, является ФИО1, требования ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.06.2018г. по долгам ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии являются обоснованными лишь к соответчику ФИО1.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Таким образом, пределы ответственности ответчика ФИО1, являющейся наследником, принявшим в порядке наследственной трансмиссии наследство ФИО3 ФИО2, определяются стоимостью принадлежащей последней имущества.

Согласно представленным данным, таковым имуществом является: (1) права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк Сибирский ФИО3 (счет 42301.8ДД.ММ.ГГГГ.0015581 – 0,75 руб., счет 42306.8ДД.ММ.ГГГГ.5000414 – 162,16 руб., счет 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.5004948 – 10,43 руб.) (л.д. 70-70 оборот); 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 22:71:011013:806 (из расчета 1/3 доля, принадлежащая ФИО2 +1/2 доля от 1/3 доли, фактически принятой, но не оформленной ею после смерти ФИО5 - л.д. 109-153, в т.ч. 115-116, 118).

Наличие иного имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО2 на день ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ года) и подлежавшего включению в наследственную массу, по делу не установлено.

Ответчик ФИО1, признавая исковые требования в полном объеме, отказалась от назначения по делу судебной оценочной экспертизы, не оспаривая того обстоятельства, что стоимость перешедшего ей по наследству в порядке наследственной трансмиссии имущества, принадлежащего ФИО2 на день ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ года) превышает стоимость имущественных обязательств наследодателя перед ФИО3, заявленных в рамках настоящего дела.

Поскольку стоимость наследственного имущества позволяет погасить задолженность по обязательствам наследодателя в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат в заявленном размере, но только к ответчику ФИО1

Следовательно, иск подлежит удовлетворению частично.

Факт того, что при заключении кредитного договора № от 14.06.2018г. ФИО3 ФИО2 застраховала свою жизнь и здоровье, правового значения для разрешения заявленных в рамках настоящего спора исковых требований к ответчику не имеет.

В силу абз. 2 пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Из материалов дела следует, что выгодоприобретателем по договору является не ФИО3, а ФИО3, либо его наследники и только в случае смерти ФИО3 в результате несчастного случая (Заявление на включение в программу добровольного страхования - л.д. 9).

При таких обстоятельствах наличие заключенного ФИО3 договора личного страхования на обязательства ФИО3, вытекающие из кредитного договора, не влияют и должны исполняться самостоятельно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение государственной пошлины подлежат взысканию судебные расходы в размере 2421,24 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в также полежат возмещению судебные расходы в размере 1487,87 руб. по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска ПАО «Совкомбанк».

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО6 и ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от 14.06.2018г., удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, паспаорт 0101 427636, выданный Отделом внутренних дел <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 222-046), за счет оставшегося после смерти наследодателя ФИО2, 23.01.1949г.р., умершей 04.06.2019г., наследственного имущества и в пределах его действительной стоимости - задолженность по кредитному договору № от 14.06.2018г. по состоянию на 15.09.2022г. в общей сумме 42 929,13 руб. (в том числе: - просроченная ссудная задолженность 23395,52 руб., - просроченные проценты 2201,74 руб., - проценты по просроченной ссуде 10221, 21 руб., - неустойка на остаток основного долга 19,57 руб., - неустойка на просроченную ссуду 7056,09 руб., комиссия за смс-информирование 35,00 руб.); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1487,87 руб., а всего 44 417 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Щербина