Дело №

УИД 28RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ивановка 22 мая 2025 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ю.В.Хатизовой,

при секретаре Дарчиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в обоснование указав, 15.05.2024 между ФИО1 – наймодатель, и ФИО2 – наниматель, был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора наймодатель передает нанимателю в наем жилое помещение, а наниматель обязуется ежемесячно вносить плату за наем жилого помещения в сумме 33 000 руб. за каждый месяц найма, а также оплачивать коммунальные услуги, жилищно-коммунальные услуги, услуги провайдера ПАО «Ростелеком» согласно квитанциям. Начиная с ноября 2024 года, наниматель взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика, на дату обращения в суд, составляет 132 000 руб. за период найма с 01.11.2024 -01.03.2025 (4 месяца *33 000 руб.). Задолженность по оплате коммунальных услуг, жилищно-коммунальных услуг, услуг провайдера ПАО «Ростелеком» на дату обращения в суд с исковым заявлением составляет 28 726 руб. 36 коп. из расчета: за сентябрь 2024 г. в сумме: 2 012 руб. 92 коп. (ПАО «ДЭК»); за октябрь 2024 г. в сумме: 4268 руб. 44 коп.; 1306 руб.31 коп. (ПАО «ДЭК»), 1 496 руб. (ПАО «Ростелеком), 711 руб. 72 коп. (УО ООО «Амур»), 754 руб. 41 коп. (ООО «Благ-РКЦ»); за ноябрь 2024 г. в сумме: 4 354 руб. 46 коп., 1469 руб. 09 коп. (ПАО «ДЭК»), 1 496 руб. (ПАО «Ростелеком), 711 руб. 72 коп. (УО ООО «Амур»), 677 руб. 65 коп. (ООО «Благ-РКЦ»); за декабрь 2024 г. в сумме: 5 864 руб. 59 коп., 3215 руб. 59 коп. (ПАО «ДЭК»), 1 496 руб. (ПАО «Ростелеком), 743 руб. 60 коп. (УО ООО «Амур»), 409 руб. 40 коп. (ООО «Благ-РКЦ»); за январь 2025 г. в сумме: 7 432 руб. 90 коп.; 4883 руб. 31 коп. (ПАО «ДЭК»), 1 496 руб. (ПАО «Ростелеком), 743 руб. 60 коп. (УО ООО «Амур»), 309 руб. 99 коп. (ООО «Благ-РКЦ»); за февраль 2025 г. в сумме: 4 793 руб. 05 коп.; 2165 руб. 43 коп. (ПАО «ДЭК»), 743 руб. 60 коп. (УО ООО «Амур»), 1884 руб. 02 коп. (ООО «Благ-РКЦ»). Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору найма жилого помещения, заключенного 15.05.2024, за период с 01.11.2024 по 01.03.2025 в сумме 132 000 рублей; задолженность по оплате коммунальных услуг, жилищно-коммунальных услуг, услуг провайдера ПАО «Ростелеком» в сумме 28 726,36 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5822 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу их регистрации. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес её регистрации направлялось уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Конверт заказного письма вернулся с отметкой «За истечением срока хранения». Причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку в адрес суда от ответчика не поступило сообщение о смене адреса, судебные извещения, были направленны по адресу её регистрации, однако ответчиком не получены, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 674 ГК установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Статьей 676 ГК РФ предусмотрены обязанности наймодателя жилого помещения, согласно которой наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (абз.3 ст.678 ГК РФ).

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (ч.2 ст.682 ГК РФ).

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.682 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15 мая 2024 года между ФИО1 – наймодатель, и ФИО2 – наниматель, заключен договор найма жилого помещения, согласно условиям которого истец передает ответчику в наем квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на длительный срок, оплата за наем составляет 33 000 рублей в месяц, платежи за коммунальные и жилищные услуги по квитанциям, подлежат внесению 15 - 17 числа.

Так как условиями договора срок найма не определен, в соответствии с п.1 ст.683 ГК РФ, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

В нарушение ст.674 ГК РФ, ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрировано.

Вместе с тем, суд считает, что это обстоятельство не может повлечь ограничение прав истца. Договор найма от 15.05.2024 фактически исполнялся, он не был признан недействительным.

При доказанности факта проживания нанимателя в спорном жилом помещении, ответчик не может быть освобожден от обязанности оплаты за пользование им.

При этом государственная регистрация договора найма жилого помещения, независимо от срока, на который он заключен, законом не предусмотрена, регистрации же подлежит ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма, заключенного на срок не менее года (пункт 2 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации; статья 26.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Отсутствие государственной регистрации такого обременения на действительность договора найма не влияет, прав ответчика не нарушает.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по платежам за наем жилого помещении по договору от 15.05.2024, за период с 01.11.2024 по 01.03.2025, составляет 132 000 рублей; задолженность по оплате коммунальных услуг, жилищно-коммунальных услуг, услуг провайдера ПАО «Ростелеком» составляет 28 726,36 рублей.

При этом задолженность перед поставщиками коммунальных, жилищно-коммунальных услуг, а также услуг провайдера ПАО «Ростелеком» истцом погашена, о чем представлены соответствующие квитанции об оплате. Исходя из содержания искового заявления, требование истца о взыскании задолженности за перечисленные выше услуги, фактически направлено на компенсацию ответчиком таких расходов, понесенных истцом.

Проверяя расчет арендной платы, компенсации расходов наймодателя по оплате коммунальных услуг, жилищно-коммунальных услуг, суд находит его верным. Ответчиком не представлено расчета в опровержение указанного, доказательств внесения установленных договором платежей. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (абз. первый, пятый статьи 94 ГПК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска, продолжительность рассмотрения спора.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Кроме того, суд на основе принципов разумности и справедливости оценивая размер расходов на оплату услуг представителей, принимает во внимание, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия.

ФИО3 оказал услуги истцу на основании Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг установлена в размере 25 000 рублей. Произведенная оплата подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять следующие юридические действия: принять и ознакомиться с документами, предоставленными Клиентом, консультировать Клиента по вопросу обращения в Ивановский районный суд с иском к ФИО2 задолженность по договору аренды жилого помещения, убытков, судебных расходов; составить для Заказчика проект искового заявления в Ивановский районный суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, убытков, судебных расходов; представить интересы Заказчика в Ивановском районном суде при рассмотрении искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, убытков, судебных расходов. Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы для защиты интересов Заказчика в суде; представить интересы Заказчика в суде; сообщать Заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

При этом представитель истца ФИО3 в судебных заседаниях участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний, не сообщил суду о причинах неявки, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Судьбой дела не интересовался, с материалами дела не знакомился, иных ходатайств по делу не заявлял.

Руководствуясь рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденными решениями Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года (протокол N 6), с учетом изменений и дополнений, внесенных решениями Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 ноября 2016 года (протокол N 11), от 31 января 2020 года (протокол N 1) и от 26 мая 2023 года (протокол N 6), суд исходил из объема выполненных представителем истца работ (составление и подача в суд искового заявления), объема заявленных требований, цены иска, сложности рассматриваемого дела, характера заявленных требований; результата рассмотрения дела (удовлетворение исковых требований в полном объеме); учитывая несение истцом расходов на оплату юридических услуг, приходит к выводу о снижении судебных расходы на представителя в суде первой инстанции и считает соразмерными объему защищаемого права и подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей, отказав истцу в удовлетворении остальной части указанного требования.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 5822 рублей. Указанная сумма внесена истцом в установленном размере, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, задолженность по договору найма жилого помещения от 15.05.2024, за период с 01.11.2024 по 01.03.2025 в размере 132 000 рублей; задолженность по компенсации оплаты коммунальных услуг, жилищно-коммунальных услуг, услуг провайдера в размере 28 726,36 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5822 рублей; по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего взыскать 181 548 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения Ивановским районным судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В.Хатизова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В.Хатизова