К делу №2а-2580/2025

УИД №23RS0040-01-2025-001873-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ООО «АМ-АВТО» заключило договор аренды от 17.05.2012 № в отношении земельного участка по <адрес> в г. Краснодаре и приступил к оформлению документов для получения разрешения на строительство. Начиная с 10.12.2018, органы местного самоуправления города Краснодара чинят арендатору препятствия в пользовании указанным участком согласно его предназначению: необоснованно отказывают в выдаче разрешения на строительство, либо требуют возвратить участок в их собственность. Указанные действия и решения органов местного самоуправления города Краснодара в судебном порядке признаны незаконными, в связи с чем истец считает, что период с 10.12.2018 по 04.04.2025 направлен на защиту своих прав, в связи с чем срок действия договора аренды должен быть продлен на 6 лет 03 месяца 26 дней. В 2023 году ООО «АМ-АВТО» переуступило право аренды указанного выше земельного участка в пользу ФИО2, который обратился в органы местного самоуправления с заявлением о продлении договора аренды. Административный орган отказал в удовлетворении заявления о продлении договора аренды земельного участка.

Согласно административному иску ФИО2 просил суд:

- признать незаконным содержащийся в письме от 29.01.2025 № 2348/26 департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар отказ в продлении договора аренды отказ в продлении договора аренды земельного участка от 17.05.2012 №;

- обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 17.05.2012 №, предусматривающее увеличение срока действия указанного договора на 6 лет 3 месяца 26 дней, начиная с даты окончания его срока действия, то есть сроком действия с 05.04.2025 по 31.07.2031,и зарегистрировать его в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в установленном законом порядке в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, учитывая наличие надлежащим образом нотариально оформленной доверенности на ведение дела в суде, считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствии административного истца, при участии его представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 28.03.2025, настаивал на удовлетворении административного искового заявления, пояснил, что разрешение на строительство административный истец пытается получить с 2017 года, с указанного времени он не может реализовать своё право на возведение недвижимого объекта, при этом оплачивает арендные платежи.

В судебном заседании представитель административных соответчиков администрации муниципального образования г. Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО4, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что оспариваемое письмо от 29.01.2025 № 2348/26 фактически является ответом на обращение, в предоставлении муниципальной услуги органы местного самоуправления не отказывали.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.05.2012 ООО «АМ-АВТО» заключило с администрацией муниципального образования г. Краснодар договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 544 кв.м., расположенного по <адрес> в г. Краснодаре и предназначенного для строительства магазина автозапчестей (площадью не более 350 кв.м.), на срок с 03.04.2012 по 03.04.2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018 по делу № А32-17235/2017 отказано в исковых требованиях администрации муниципального образования г. Краснодар в расторжении договора аренды № от 17.05.2012.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 оставлено без изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018 по делу № А32-17235/2017.

В соответствии с постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2019 отменены решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 по делу № А32-17235/2017 отказано в исковых требованиях администрации муниципального образования г. Краснодар в расторжении договора аренды № от 17.05.2012, доводы о нарушении условий договора аренды арендатором не нашли своего подтверждения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 оставлено без изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 по делу № А32-17235/2017.

В соответствии с постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2020 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 по делу № А32-11644/2019 признан незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, изложенный в письме от 10.12.2018 № 29/11559-1, в выдаче разрешения на строительство двухэтажного магазина автозапчастей по <адрес> в г. Краснодаре; на административный орган возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 оставлено без изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 по делу № А32-11644/2019.

В соответствии с постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2020 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 по делу № А32-18235/2022 оставлены без удовлетворения исковые требования ООО «АМ-АВТО» в оспаривании отказа в продлении договора аренды.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 по делу № А32-18235/2022, признан незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в продлении договора аренды № от 17.05.2012, на административный орган возложена обязанность заключить дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающее увеличение срока действия договора с 04.04.202 по 04.2025

В соответствии с постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2023 оставлено без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023.

Определением Верховного Суда РФ от 12.09.2023 отказано в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования г. Краснодар для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 по делу № А32-13527/2022 отказано в исковых требованиях администрации муниципального образования г. Краснодар в расторжении договора аренды № от 17.05.2012, доводы о нарушении условий договора аренды арендатором не нашли своего подтверждения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 оставлено без изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 по делу № А32-13527/2022.

10.08.2023 между ООО «АМ-АВТО» и администрацией муниципального образования г. Краснодар заключено дополнительное соглашение, которым продлен срок договора аренды № до 04.04.2025.

16.11.2023 между ООО «АМ-АВТО» и ФИО2 заключен договор переуступки, согласно которому последний принял права и обязанности арендатора по договору аренды № от 17.05.2012.

10.01.2025 ФИО2 подал в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар заявление о продлении срока договора аренды № от 17.05.2012.

В письме от 29.01.2025 № 2348/26 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, рассмотрев обращение ФИО2 о продлении договора аренды, сообщило, что продление ранее заключенного договора аренды земельного участка на новый срок Законом не предусмотрено, предложил заключить новый договор аренд на торгах.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании ответа органа местного самоуправления, изложенного в письме от 29.01.2025, направлено в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 25.03.2025, чем был соблюден трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Из статьи 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

При этом, в пункте 2 статьи 607 ГК РФ указано, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 8 и пунктом 9 статьи 39.8 ЗК РФ.

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ установлено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются.

На основании части 5 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 44 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 года № 11 п.6, Администрация муниципального образования город Краснодар в области использования земли осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2.2 Положения о департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 15.12.2005 года № 4 п.19 (далее – Положения), одной из основных задач Департамента является подготовка материалов по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар.

Исходя из материалов дела, спорный договор аренды № от 17.05.2012 заключен до вступления в законную силу Федерального закона РФ от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», принявшего нормы об обязательном проведении торгов для заключения договора аренды государственного имущества.

Рассматриваемый земельный участок предоставлен в аренду на основании постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 03.04.2012 № 2591 с учётом принятого постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 14.09.2010 № 6937 «Об утверждении материалов предварительного согласования места размещения магазина автозапчастей в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара».

В указанный период предоставление земельного участка под строительство в городе Краснодаре регламентировалось решением городской Думы Краснодара от 24.09.2009 № 61 п.26 (ред. от 29.12.2011) «Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар» (далее – Порядок № 61 п.26), в разделе 5 которого указан порядок оформления земельно-правовых документов для строительства при наличии утвержденных материалов предварительного согласования места размещения объекта.

Так, согласно действующим в указанный период пунктам 32-35 Порядка № 61 п.26 лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, при наличии утвержденных материалов предварительного согласования места размещения объекта, обращаются в уполномоченный орган с письменным заявлением на имя главы муниципального образования город Краснодар о предоставлении земельного участка с приложением кадастрового паспорта земельного участка и иных документов, предусмотренных решением об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта.

После представления необходимых документов уполномоченный орган готовит проект постановления администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 34 Порядка № 61 п.26).

После издания постановления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган готовит проект договора аренды или безвозмездного срочного пользования земельным участком (пункт 35 Порядка № 61 п.26).

Аналогичный порядок предоставления органом местного самоуправления земельного участка для строительства на момент 03.04.2012 предусматривался статьей 32 ЗК РФ.

Таким образом, условия для продления договора аренды соблюдены.

Администрация муниципального образования г. Краснодар требований о расторжении договора аренды не заявляла, о наличии нарушений арендатором условий договора аренды не сообщила.

Признаков нарушения условий договора аренды арендатором судом не установлено.

При этом, представленными вступившими в законную силу судебными постановлениями арбитражных судов установлено, что начиная с 10.12.2018 органы местного самоуправления города Краснодара чинят арендатору препятствия в пользовании указанным участком согласно его предназначению: необоснованно отказывают в выдаче разрешения на строительство либо требуют возвратить участков в их собственность.

Названные выше действия (решения) органов местного самоуправления признаны незаконными.

При этом, названные выше судебные инстанции считают, что из срока неиспользования участка следует исключить время, необходимое для освоения земельного участка, в том числе время для проведения инженерных изысканий, получения градостроительного плана земельного участка, проведения работ по архитектурно-строительному проектированию, прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получения разрешения на строительство, а также время, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Следовательно, только после получения разрешения на строительство появляется возможность осуществления строительства и использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая, что в делах, которые рассматривались арбитражным судом, участвовали те же лица, что участвуют в настоящем споре, суд учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного истца, что в результате необоснованных и незаконных действий органов местного самоуправления города Краснодара арендатор земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в г. Краснодаре в период с 10.12.2018 по 04.04.2025 не мог приступить к использованию данного земельного участка согласно его предназначению.

Доводы административного ответчика, что оспариваемое письмо департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 29.01.2025 года № 2348/26 не является отказом в предоставлении муниципальной услуги, суд считает неуместными.

Учитывая изложенное, суд считает незаконным решение Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 29.01.2025 года № 2348/26.

При этом, суд учитывает требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, во исполнение указанных норм суд считает необходимым возложить на Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар обязанность повторного рассмотреть заявление ФИО2, поступившего в административный орган 10.01.2025, с учетом позиции, изложенной в мотивировочной части настоящего решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 29.01.2025 года № 2348/26.

Возложить обязанность на Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления, поступившего в адрес Департамента 10.01.2025 года, с учетом позиции, изложенной в мотивировочной части настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Игорцева Е.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года