№ 5-173/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2022 года г.Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Минакова Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в ООО Торговый Дом «Гофракартон» грузчиком, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

установил :

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 20 час. 46 мин. находясь в общественном месте, а именно в здании поликлиники ОБУЗ «Родниковская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, гражданин ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанности по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласен, вину в содеянном признает. После его задержания сотрудниками полиции и доставлении в отдел полиции, он не отрицал своего состояния опьянения, был согласен пройти медицинское освидетельствование, проследовал с сотрудниками полиции в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» для прохождения освидетельствования и начал его проходить. Он выполнил один выдох. На предложение сотрудников полиции выполнить второй выдох отказался, поскольку считал, что он и так не отрицает своего состояния опьянения и второго выдоха делать нет необходимости. Раскаивается в содеянном.

Суд, заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от <дата> об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. С протоколом он был ознакомлен, согласен с ним, замечаний не имел.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается его пояснениями, данными при рассмотрении настоящего дела, содержанием рапорта полицейского-водителя оППСп МО МВД России «Родниковский» ФИО3 от <дата>, объяснением свидетеля ФИО4 от <дата>, из содержания которых следует, что ФИО1 в указанное выше время и в указанном выше месте отказался выполнить второй выдох при прохождения медицинского освидетельствования, которое ему было предложено пройти сотрудником полиции в связи с наличием явных видимых признаков состояния алкогольного опьянения у него, материалами дела в совокупности.

Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность правонарушителя, согласно положениям ст. 4.2, КоАП РФ, суд относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

С учетом изложенного, заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, объект правонарушения, которым является установленный порядок управления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие ответственность в совокупности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1- 4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с отбыванием наказания в спецучреждениях полиции УМВД России по <адрес>.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 16 часов 10 мин. <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /Е.В.Минакова/