Дело № 2-562/2025
50RS0019-01-2024-005909-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 06 февраля 2025 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Полуниной Е.В.,
при секретаре Цымбалко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о.Клин Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о.Клин Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым /номер/
Административный истец обратился с заявлением к ответчику о предоставлении ему дополнительного смежного земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков.
Решением об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 21.11.2024г. /номер/ в таком предоставлении отказано по причине его предоставления в 1993году ФИО2
С указанным решением он согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в настоящее время соседний земельный участок с кадастрового учета снят и перешел в состав нераспределенных земель Администрации городского округа Клин.
Административный истец просит суд признать решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков от 21.11.2024 г. /номер/ незаконным.
Административный истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Администрации г.о.Клин Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения.
Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, учитывая следующее.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей /площадь/ с кадастровым /номер/, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, расположенный по /адрес/
ФИО1 обратился в Администрацию г.о.Клин Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" с целью оформления спорного земельного участка путем перераспределения границ из земель неразграниченной государственной собственности.
Решением /номер/ от 21.11.2024 г. в предоставлении государственной услуги истцу было отказано, в соответствии с п. 10.4.3. Административного регламента - имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В качестве разъяснения причин отказа указано, что формирование земельного участка путем перераспределения приводит к возможному нарушению прав третьих лиц, т.к. испрашиваемый земельный участок ранее предоставлен третьему лицу.
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
В соответствии с п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.При этом п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ закреплено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Пунктом 9 названной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Исходя из положений п. п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в данном пункте, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Статьей 11.9 ЗК РФ регламентировано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 10 установлено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, при этом отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Исходя из изложенного, органом местного самоуправления решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении должно быть принято одновременно с решением об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.
Суд не может согласиться с позицией административного ответчика, согласно которой оспариваемое решение содержит законное и обоснованное основание для отказа, т.к. обстоятельства нарушения прав и законных интересов прав третьих лиц в ходе рассмотрения дела не установлены.
Согласно выписки из ЕГРН смежный земельный участок с кадастровым /номер/ принадлежит Администрации г.о.Клин, право собственности зарегистрировано 29.08.2024 г.
Согласно акту обследования земельного участка /номер/ от 11.11.2024 г. присоединяемый земельный участок, являющийся смежным с земельным участком, принадлежащим административному истцу, участок огорожен, объекты капитального строительства отсутствуют, на испрашиваемом земельном участке произрастает травянистая и древесная растительность. По данным ситуационного плана земельный участок выделялся ФИО2 и числился под /номер/
При этом, суд полагает, что сам факт выделения ранее спорного земельного участка иному лицу не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку в настоящее время собственником указанного земельного является административный ответчик.
Со стороны административного ответчика и заинтересованного лица доказательств, опровергающих доводы административного истца, не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца, причины отказа, которые содержатся в решении не соответствуют действующему законодательству.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на возложить на Администрацию г.о.Клин Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».
Исходя из установленных обстоятельств дела, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности, оценив все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.Клин Московской области – удовлетворить.
Признать решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков от 21.11.2024 г. /номер/ незаконным.
Возложить на Администрацию г.о.Клин Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Полунина Е.В.
Мотивированное решение составлено: 13 февраля 2025 года.
Судья Полунина Е.В.