77RS0023-02-2022-015972-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/2023 по иску ФИО1 к ООО «ОлиДи», ООО «Пегас» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 02.08.2021 между истцом и ООО «ОлиДи» был заключен договор № 1126-02082021-А1 по реализации туристического продукта, а именно туристической поездки в Грецию, за что истец уплатил сумма Договор предусматривал в том числе, передачу турагентом необходимых документов заказчика для оформления визы, для чего истцом был передан пакет соответствующих документов. В результате действий турагента туристические визы истца и сопровозждающих его лиц не были оформлены в срок, истец не смог воспользоваться оплаченым турпродуктом. Претензии, направленные 11.11.2021 и 19.05.2022 в адрес ООО «ОлиДи» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 10.02.2023 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ООО «Пегас» (правопреемник ООО «Пегас Флай»).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОлиДи» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Пегас» возражал против исковых требований истца по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Пегас» отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно материалам дела 02.08.2021 между ФИО1 и ООО «ОлиДи» был заключен Договор №1126-02082021-А1 о реализации туристического продукта.

Согласно Приложению № 1 к Договору № 1126-02082021-А1 в состав турпакета входили следующие услуги:

- проживание в отеле «Blue Marine Resort & SPA)» на период с 19.08.2021 по 29.08.2021;

- авиаперелёт по маршруту Москва-Ираклион-Москва;

- групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт.

Истцом исполнены обязательства по оплате туристского продукта в общем размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 40034129 от 03.08.2021, получатель платежа ООО «ОлиДи».

Как следует из содержания искового заявления и объяснений стороны истца, в связи с указанием турагентом неверной даты поездки (сентябрь 2021 г.), тур не состоялся ввиду не предоставления консульским отделом визы истицу и сопровождающим лицам.

11.11.2021 и 19.05.2022 истец обратился к ООО «ОлиДи» с требованием о возврате оплаченных денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.

Представитель ответчика ООО «Пегас» в отзыве на исковое заявление пояснил, что ООО «Пегас Флай» реорганизовано путем присоединения, правопреемником является ООО «Пегас». ООО «Пегас» самостоятельно не формирует туристический продукт, а осуществляет бронирование туристического продукта по заявкам туристских агентств, на основании заключаемых с ними контрактов. Заявки на бронирование туристического продукта от истца в адрес ООО «Пегас» не поступали. ООО «Пегас» не имеет договорных отношений с ООО «ОлиДи», денежные средства, в том числе по оплате поездки для истца на расчетный счет ООО «Пегас» не вносились, в какие-либо правоотношения по вопросам бронирования туристического продукта для истца и оказания ему услуг ООО «Пегас» не вступало.

В силу положений вышеназванного ФЗ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, в силу ФЗ «О защите прав потребителей» именно на ответчика возлагается обязанность доказать исполнение обязанностей по договору реализации туристского продукта в полном объеме и в установленный срок, а также отсутствие нарушений прав истцов, как потребителя.

Как следует из п. 1.1 Договора № 1126-02082021-А1 компания принимает на себя обязательств реализовать туристский продукт в сроки указанные в заявке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.1.3 договора компания обязана обеспечить передачу необходимых документов заказчика туроператору и/или иному лицу для оформления визы.

Как следует из искового заявления, визы не были готовы ко времени туристической поездки в связи с неверным указанием турагентом дат туристической поездки, в связи с чем истец не смог воспользоваться оплаченными услугами.

В силу ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что указание в договоре, заключенном между истцом и ООО «ОлиДи», информации о том, что туроператором является ООО «Пегас», не может служить достаточным доказательством наличия договорных обязательств и не может порождать каких-либо обязанностей ООО «Пегас» перед истцом, который в ООО «Пегас» денежные средства не перечислял.

Оснований для возложения ответственности на ответчика ООО «Пегас» суд не находит и в этой части иска отказывает.

Оценивая представленные по делу доказательства, в совокупности с вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу о том, что денежные средства уплаченные по договору № 1126-02082021-А1 от 02.08.2021 в сумме сумма, подлежат взысканию в пользу истца с ООО «ОлиДи».

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В соответствии с п. 8 Постановления № 1073 туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных за туристический продукт денежных сумм, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 1\365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вступления в законную силу данного Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются за каждый день со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристических продукт денежной суммы.

Поскольку в установленный законом срок денежные средства истцу не были возвращены, с ответчика ООО «ОлиДи» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2022 по 28.03.2023 в размере сумма, а также начиная с 29.03.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере сумма по день фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, учитывая принцип разумности и справедливости, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ОлиДи» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОлиДи» в пользу ФИО1 уплаченные по Договору № 1126-02082021-А1 от 02.08.2021 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2022 по 28.03.2023 в размере сумма, а начиная с 29.03.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере сумма, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «ОлиДи» госпошлину в бюджет адрес за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Возвратить ФИО1 уплаченную госпошлину в бюджет адрес в размере сумма (УФК МФ РФ по адрес ИФНС №10 по адрес от 08.09.2022).

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также к ООО «Пегас» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд апелляционной порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023