Судья Третьякова Д.К. № 33а-7065/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г.Владивосток 02.08.2023
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гуцалов И.В.,
рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08.06.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Приморского края, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Приморского края об отмене решения призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа и призыве административного истца на военную службу за период весеннего призыва 2023 года; истребовать из военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов г.Владивостока (структурное подразделение ФКУ «Военный комиссариат Приморского края») оригинал личного дела призывника на имя истца.
Одновременно с исковым заявлением административным истцом подано ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Приморского края об отмене решения Призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа и призыве административного истца на военную службу за период весеннего призыва 2023 года, а также запрета должностным лицам ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» и его структурных подразделений (Военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов г.Владивостока) предпринимать действия по отправке административного истца к месту прохождения военной службы до вступления в законную силу решения суда.
По определению судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08.06.2023 ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным определением, административный истец в частной жалобе просит о его отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч.4 ст.85 КАС РФ).
Из содержания названной нормы следует, что оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч.4 ст.87 КАС РФ).
Отказывая в применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что неприменение мер предварительной защиты, указанных в заявлении, приведёт к возникновению опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер судом. Документального подтверждения обстоятельств, на которые ссылается административный истец, суду не представлено.
Вопреки доводам частной жалобы судом первой инстанции правильно установлены и определены обстоятельства, исключающие применении мер предварительной защиты, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
В связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции.
Судья И.В. Гуцалов