Дело №

УИД 23RS0047-01-2025- 005521-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 октября 2025г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Карсунского административного округа г. Краснодара в интересах несовершеннолетней ФИО к ФИО5 о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Карсунского административного округа г. Краснодара, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу законного представителя несовершеннолетней в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой округа проверки установлено, что 24.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО5, управляя автомобилем «Хонда» г/н №, не выдержала безопасной дистанции и допустила столкновение с автомобилем «Киа» г/н № водитель ФИО1, которое столкнулось с автомобилем «Рено» г/н № водитель ФИО2 (в салоне автомобиля также находились ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО).

Постановлением по делу об административном правонарушении № рассмотренным старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО4, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, а именно ФИО5 нарушен п. 9.10 ПДД. В результате произошедшего ДТП несовершеннолетняя ФИО получила моральный вред, вызванный экстремальной ситуацией, где несовершеннолетняя стала свидетелем аварии с участием родственников ФИО2, ФИО3 Несовершеннолетняя ФИО также является <данные изъяты> (справка № от 20.03.2017). После вышеуказанного ДТП у несовершеннолетней ФИО начали появляться различные психологические реакции, которые существенно влияют на ее психологическое состояние и повседневную жизнь, в виде <данные изъяты>. На приеме у медицинского психолога 08.10.2024 одной из жалоб ФИО являлся <данные изъяты>.

Помощник прокурора КАО г. Краснодара Лобашова Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406512636359), о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но она не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо – законный представитель несовершеннолетней ФИО – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов несовершеннолетних. Настоящее исковое заявление подано в защиту прав и свобод несовершеннолетнего ребенка в рамках полномочий прокурора, установленных действующим законодательством.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО5, управляя автомобилем «Хонда» г/н №, не выдержала безопасной дистанции и допустила столкновение с автомобилем «Киа» г/н № водитель ФИО1 которое столкнулось с автомобилем «Рено» г/н № водитель ФИО2 (в салоне автомобиля также находились ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО).

Постановлением по делу об административном правонарушении № рассмотренным старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО4 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, а именно ФИО5 нарушен п. 9.10 ПДД.

В материалах дела имеются сведения, что ФИО3 является матерью несовершеннолетней ФИО

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик ФИО5 является субъектом ответственности по требованию о взыскании в пользу несовершеннолетней ФИО компенсации морального вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней, суд учитывает фактические обстоятельства дела в их совокупности, возраст потерпевшей.

Так, в результате произошедшего ДТП несовершеннолетняя ФИО получила моральный вред, вызванный экстремальной ситуацией, где несовершеннолетняя стала свидетелем аварии с участием родственников (ФИО2 ФИО3 Несовершеннолетняя ФИО также является <данные изъяты> (справка № от 20.03.2017). После вышеуказанного ДТП у несовершеннолетней ФИО начали появляться различные психологические реакции, которые существенно влияют на ее психологическое состояние и повседневную жизнь, в виде <данные изъяты> сна. На приеме у медицинского психолога 08.10.2024 одной из жалоб ФИО являлся <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО в лице ее законного представителя ФИО6, до 70 000 руб. Такой размер компенсации, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав несовершеннолетней, нарушенных в результате ДТП. Законные основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, по мнению суда, отсутствуют.

В совокупности с п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО5 в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025 г.

Судья: