РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «05» сентября 2022 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к ФИО1, о взыскании недоимки по обязательным страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, в котором, просит взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, в виде пени в размере 2163 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик будучи индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и являлся плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование.

Страховые взносы, начисленные управлением Пенсионного фонда РФ за 2017 год ФИО1 оплатил несвоевременно, за что ему были начислены пени в размере 2163 руб.

Обязанность по уплате пени по требованию №104689 от 28.11.2017 ФИО1 не выполнил.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о в вынесении сдобного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей ФИО1 возражений.

В связи с изложенным административный истец просит восстановить срок на подачу административного иска и взыскать с ответчика неуплаченные пени, начисленные за несвоевременную уплату обязательных страховых взносов.

Представитель административного истца – межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласно заявлению в административном иске, просит дело рассмотреть в порядке упрощенного судопроизводства, предусматривающего рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Ответчик в суд не явился, письменно просил в удовлетворения иска отказать в связи с пропуском истцом срока для принудительного взыскания налога, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, учитывая что явка сторон не признавалась обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Налогового кодекса РФ.

Подпунктом 9 п.1 ст.31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем, статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Кроме того, пунктом 2 ст.48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взыскною с физического лица, такая сумма налогов, сборов. страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течении шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 08.02.2007 №381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с несвоевременной уплатой обязательных страховых взносов за 2017 года ответчику была начислена пеня и направлено требование о ее уплате №104689 от 28.11.2017 (л.д.7).

Срок исполнения указанного требования до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом положений п.2 ст.48 НК РФ, инспекция должна была обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже установленного срока, что отметкой секретаря судебного участка на реестре заявлений.

Таким образом, на дату обращения к мировому судье с заявлением о взыскании пени с ФИО1, налоговый орган утратил право на бесспорное принудительное взыскание недоимки в связи с пропуском установленного п.2 ст.48 НК РФ шестимесячного срока.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 19.05.2022 №2а-660/2022 был отменен в связи с поступлением возражений должника..

В соответствии с абз.4 п.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенный срок по мотивированному ходатайству уполномоченного органа может быть восстановлен.

Исходя из положений ч.2 ст.286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Инспекция просит восстановить срок на подачу административного иска, при этом причины пропуска не указывает, при указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, административным истцом, в нарушение ст.62, ч.4 ст.289 КАС РФ, обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о вынесении судебного приказа или административного искового заявления в установленный законом срок не приведено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В связи с изложенным, суд считает пропуск административным истцом срока для обращения в суд достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.174-179, 290, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к ФИО1, о взыскании недоимки по обязательным страховым взносам, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 05.09.2022 г.

Судья