РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Большукиной Ю.С.,

с участием

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – администрации г. Тулы и заинтересованного лица – главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы административное дело № 2а-507/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу по жизнеобеспечению ФИО3, администрации г. Тулы о признании незаконным ответа на его обращение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным ответа на его обращение. В обоснование требований указал, что во время производства по делу дата Центральный суд в дата года направлял запрос в главное управление о представлении суду оригиналов документов, которые, как указывает заявитель, представлены не были. дата года суд повторно запросил документы и дата суду из главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу (главное управление) представлены оригиналы следующих документов: Журнал выдачи бланков приказов, приказы по коду «2», учётные журналы регистрации приказов по коду «1», далее - документы.

Данные документы, по мнению заявителя, под различными предлогами скрывались от суда и от него с дата года (определение Привокзального суда от дата

Решение по делу * года в силу не вступило.

дата года ответчик по делу * представил суду запрос: «О возврате документов в связи с большой востребованностью архивных документов различными инстанциями органов государственной власти, документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО1».. В результате такого запроса документы были изъяты из дела * и направлены в главное управление.

Как указывает заявитель, документы представляли собой сброшюрованные приказы по кодам 1, 2, регистрационные журналы, всего более 400 листов. И из них всего 11 листов имели отношение к трудовой деятельности истца.

Также истец указывает, что ему совершенно очедивно, что запрос суда «прошёл мимо» уполномоченного юриста и, поняв ошибку, документы от суда изъяты дата. После жалоб истца документы возвращены суду в дата

дата года истец сдал в администрацию города Тулы заявление, в котором просил уведомить о том, какие именно результаты, какие именно решения после исследования указанных документов о трудовых правах были приняты (выявлены).

Ссылаясь на неполучение ответа, указывает, что дата года он обратился повторно в администрацию города Тулы и в главное управление.

дата года был получен ответ - решение ответчика. С решением не согласен, поскольку никаких упоминаний о предметах заявлений от дата ответ за подписью ответчика не содержит: какие решения о трудовых правах были приняты по результатам исследования документов.

Просит суд признать необоснованным и незаконным ответ - решение ответчика от дата и незаконным не уведомление его о результатах изучения органами государственной власти его трудовой деятельности.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, указывая, что доказательства от суда, от него скрываются, ему необходимо выяснить - когда был издан приказ. Обжалует ответ от дата

Представитель административного ответчика – администрации г. Тулы и заинтересованного лица – главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенностям ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, обращая внимание, что главное управление, как владелец указанных документов в рамках реализации полномочий по распоряжению ими в пределах, установленных законом, вправе самостоятельно принимать решение о возможности направления заявления об их возврате.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая возникший спор по существу, суд, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", исходит из того, что обращение заявителя рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, с уведомлением административного истца о принятом решении в силу следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Так судом установлено, что на поступившее дата года в администрацию г. Тулы обращение ФИО1 дан ответ разъяснительного содержания, который был получен заявителем.

Ответ на полученное обращение, отличное от обращения представленное административным истцом, по существу поставленных вопросов - предоставить сведения какие именно и в каких целях различные инстанции органов государственной власти истребуют архивные документы по трудовой деятельности заявителя и какие были приняты решения, указав в каких инстанциях органов государственной власти заявитель может получить решения, дан в установленный законом срок – дата года; уполномоченным на то должностным лицом, что следует из должностной инструкции по должности муниципальной службы заместителя начальника главного управления по жизнеобеспечению главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу; соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" как по форме, так и по его содержанию, поскольку в нем содержится вся необходимая информация – указано, что судами общей юрисдикции систематически рассматриваются Ваши заявления о возобновлении производства по делам и пересмотре решений судов, вступивших в законную силу, а также вновь поданные исковые заявления в связи с чем, в главное управление администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу постоянно поступают запросы о предоставлении документов, связанных с Вашей трудовой деятельностью. При этом главное управление как владелец указанных документов в рамках реализации полномочий по распоряжению ими в пределах, установленных законом, вправе самостоятельно принимать решение о возможности направления заявления об их возврате. Также содержалась дополнительная информация, что по вопросу о возвращении документов, представленных главным управлением администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу в Центральный районный суд г. Тулы, Вам * давались ответы по существу в связи с ранее направленными обращениями.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в рассматриваемой ситуации нарушений прав и законных интересов административного истца.

При этом, учитывая разъяснения, приведенные в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом, считаю необходимым указать на то, что оспариваемый ответ (решение) не относится к таким решениям, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц органов местного самоуправления. Более того, оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с чем оснований для признания необоснованным и незаконным ответ - решение ответчика от дата и незаконным не уведомление истца о результатах изучения органами государственной власти его трудовой деятельности, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу по жизнеобеспечению ФИО3, администрации г. Тулы о признании незаконным ответа на его обращение - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Дидыч