РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре- Вислогузовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец ООО «Филберт» указал, что ** ПАО «Почта Банк»» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 34 846,74 рублей на срок по **, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 процентов годовых.

Денежные средства в сумме 34 846,74 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

** ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

** ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 11.10.2014, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 73 008,13 рублей, из которых 29 287,93 рублей – задолженность по основному долгу, 41700,60 рублей - задолженность по процентам, 2 019,60 рублей-задолженность по иным платежам.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 73 008,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2390,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признал, представил письменное возражение на иск, в котором просил применить срок исковой давности. Факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривал.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключён договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 34 846,74 рублей, на срок по **, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 процентов годовых.

Погашение задолженности по кредиту предусмотрено ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4100,00 рублей, до 11 числа каждого месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Денежные средства в размере 34 846,74 рублей были перечислены ответчику **, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщиком нарушены условия договора по внесению платежей в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения.

Согласно положениям ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право Банка переуступить права требования по кредитному договору третьим лицам.

** ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от **, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 73 008,13 рублей, из которых 29 287,93 рублей – задолженность по основному долгу, 41700,60 рублей - задолженность по процентам, 2 019,60 рублей-задолженность по иным платежам.

ООО «Филберт» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от **, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

При таких обстоятельствах, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам являются законными, обоснованными.

В судебное заседание ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 17 вышеуказанного Постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пункт 18 вышеуказанного Постановления содержит разъяснение, из которого следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обратился в 36 судебный участок по г.Ангарску и Ангарскому району Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, которое сдано в организацию почтовой связи 30.10.2021 и зарегистрировано на 36 судебном участке 12.11.2021.

19.11.2021 по заявлению ООО «Филберт» мировым судьей 36 судебного участка по г.Ангарску и Ангарскому району Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 73 008,13 рублей.

Определением мирового судьи 36 судебного участка по г.Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 21.03.2022 судебный приказ отменен, по представленному ответчиком возражению относительно исполнения судебного приказа.

28.01.2023 исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 истцом сдано в организацию почтовой связи.

Таким образом, судебная защита по приказному производству осуществлялась за период с 30.10.2021 по 21.03.2022, что прерывало течение срока исковой давности, и что в календарном исчислении составляет 04 месяца 20 дней.

Поскольку истец обратился в суд с иском 28.01.2023, по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 28.01.2020 (28.01.2023 – 3 года).

Учитывая, что выдача судебного приказа прерывала течение срока исковой давности, срок не исчислялся с 30.10.2021 по 21.03.2022, что в календарном исчислении составляет 04 месяца 20 дней, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 08.09.2019 (28.01.2020 - 04 месяца 20 дней).

Как следует из представленного расчета задолженности, истец просит взыскать сумму задолженности, включающую в себя сумму основного долга, начисленных процентов, иных платежей в размере 73008,13 рублей, рассчитанной за период с 11.11.2014 по 19.06.2018.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Лось

Мотивированное решение по делу составлено **.