Дело № 2-4294/2023 Дело № 33-2612/2023

Судья Новикова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 09 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Кузьминой М.А., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО2 и его представителя по ордеру Михайловой Т.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, жилого дома и гаража, расположенных по адресу: ..........,в 2015 году по предложению своего соседа ФИО2 с целью газификации передал последнему 700 000 рублей, а ответчик обязался после сдачи газопровода ресурсоснабжающей организацией осуществить врезку газопровода истца к газопроводу ответчика диаметром 108 мм, выдать нотариально удостоверенное разрешение на подключение и заключить договор об участии в прокладке газопровода. Прождав несколько лет, истец самостоятельно заключил с акционерным обществом «Сахатранснефтегаз» договор о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, ему осуществили прокладку газопровода до границ земельного участка и фактическое присоединение жилого дома и гаража к сети газораспределения.

Ссылаясь на неполучение ответа ФИО2 на претензию-уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг, отказ ответчика возвращать вышеуказанные денежные средства, истец просил взыскать с него неосновательное обогащение в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 883 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 239 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2023 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства, между тем заявленные в качестве неосновательного обогащения денежные средства были добровольно и намеренно переданы истцом во исполнение достигнутого соглашения, в том числе принятого на себя обязательства, приведенного в качестве основания передачи денежных средств. Переданные ответчику денежные средства не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения, поскольку инициатива о совместной прокладке газопровода исходила от истца, денежные средства использованы ответчиком на строительство газопровода диаметром 108 мм. Истцом не совершен ряд обязательств по устной договоренности с ответчиком для дальнейшего заключения договора о совместной прокладке газопровода, в частности, не представлены правоустанавливающие документы на гараж и земельный участок. Судом не принято во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в 2015 и 2016 годах истец не мог не знать, что ответчик закончил строительство газопровода диаметром 108 мм, так как проезжал и проходил по дороге с траншеей и закопанной впоследствии трубой, также в 2016 году истцу были ответчиком представлены все документы об окончании строительства газопровода. Также в жалобе указано на необоснованный отказ суда в принятии встречного иска о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств.

В судебном заседании ответчик Шевчук В..В. и его представитель по ордеру адвокат Михайлова Т.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, который с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что заключенное сторонами устное соглашение представляет собой договор об оказании услуг, в связи с неисполнением которого у истца появилось право на односторонний отказ от его исполнения, что является основанием для расторжения договора. Вследствие расторжения договора переданные по нему денежные средства могут быть взысканы истцом в качестве неосновательного обогащения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по адресу проживания истца, который был указан им в исковом заявлении, а также а также по указанному им адресу электронной почты, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на самого истца.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ...:200, площадью 831 кв.м, жилого дома с кадастровым номером № ...:54, общей площадью 25,1 кв.м, нежилого здания гаража с кадастровым номером № ...:517, общей площадью 288 кв.м, расположенными по адресу: ...........

ФИО2 владеет земельным участком, расположенным по адресу: ...........

08 марта 2015 года ФИО2 выдал ФИО1 расписку, согласно которой он получил у истца денежные средства в размере 450 000 рублей за врезку в газовую трубу диаметром 108 мм, после сдачи газовой трубы открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» обязуется предоставить ФИО1 заверенное нотариусом разрешение, а также заключить договор об участии в прокладке газопровода диаметром 108 мм.

14 мая 2015 года ФИО2 выдал ФИО1 расписку, согласно которой он получил у истца 100 000 рублей.

02 июля 2015 года ФИО2 выдал ФИО1 расписку, согласно которой он получил у истца 150 000 рублей.

22 апреля 2022 года между акционерным обществом «Сахатранснефтегаз» и ФИО1 заключен договор № ...-ТП-Я о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации в отношении жилого дома и гаража, расположенных по адресу: ...........

31 октября 2022 года акционерным обществом «Сахатранснефтегаз» и ФИО1 подписан акт № ...-ТП-Я-1 о подключении (технологическом присоединении).

01 марта 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия-уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг, из которого следует, что ФИО2 свои обязательства перед ФИО1, за которые он получил на основании вышеуказанных расписок денежные средства, не выполнил, несмотря на проведение ответчиком газопровода до своего земельного участка, в связи с чем истец требует возврата в течение трех рабочих дней денежных средств в размере 700 000 рублей.

Ввиду неполучения ответа на данную претензию-уведомление, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей не безвозмездно, а с расчетом на получение разрешения на подключение к газопроводу, то есть в качестве предварительной оплаты, при этом сведений о предоставлении ответчиком в период с 19 апреля 2015 года до момента разрешения данного спора нотариально удостоверенного разрешения на подключение (врезку) к принадлежащему ему газопроводу, а также об уклонении истца от его получения, материалы дела не содержат. Ввиду указанного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

Исходя из анализа приведенных норм гражданского законодательства, по делам данной категории доказыванию подлежат следующие обстоятельства: 1) факт принадлежности истцу спорного имущества; 2) факт нахождения спорного имущества у ответчика, а в отношении денежных средств – факт их сбережения; 3) размер доходов, которые получил ответчик за время пользования чужим имуществом; 4) момент, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о неправомерности своего владения имуществом; 5) наличие произведенных ответчиком затрат на имущество; 6) наличие улучшений, возможность их отделения от вещи, стоимость этих улучшений; 7) другие обстоятельства.

При этом на распределение бремени доказывания распространяются правила, предусмотренные статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как установлено из материалов дела и объяснений сторон, сторонами 08 марта 2015 года было заключено устное соглашение, условия которого стороны в письменном виде не изложены, переписка или иные документы, подтверждающие их точное содержание, отсутствуют.

Согласно расписке от 08 марта 2015 года ФИО2 принял на себя обязательство по врезке сетей ответчика в газовую трубу диаметром 108 мм, а также обязался после сдачи газовой трубы открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» предоставить истцу нотариально удостоверенное разрешение и заключить с ним договор об участии в прокладке газопровода диаметром 108 мм, а истец ФИО1 оплатил за это ответчику 700 000 рублей.

При этом сторона истца ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по предоставлению нотариально удостоверенного согласия на врезку в газовую трубу диаметром 108 мм и заключении договора об участии в прокладке газопровода, а ответчик ссылается на строительство газопровода и непредоставление истцом необходимых для врезки документов.

Как видно из материалов дела, 09 марта 2015 года между заказчиком ФИО2 и подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект» заключен договор № ..., согласно которому подрядчик принял на себя выполнение земляных работ по изготовлению траншеи для строительства газопровода диаметром 108 мм согласно техническим условиям от 7 ноября 2014 года № ФЛ-Ф/1654а-14 и проектной документации 2.962-14ГСН (1-ая очередь), а заказчик обязался оплатить работы стоимостью 1 500 000 рублей. Квитанциями к приходному кассовому ордеру от 09 марта 2015 года и 20 апреля 2015 года подтверждается оплата заказчиком работ в полном объеме.

20 апреля 2015 года ФИО2 и директором общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» подписан акт о приемке выполненных работ.

20 марта 2015 года между заказчиком ФИО2 и подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «Сахатехстрой» заключен договор № ..., по условиям которого подрядчик принимает на себя строительство газопровода по адресу: .........., а заказчик оплачивает 596 750 рублей за работу. Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 марта 2015 года подтверждается полная оплата ответчиком указанной суммы.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 08 сентября 2016 года за ФИО2 на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2016 года зарегистрировано право собственности на распределительный газопровод низкого давления, с кадастровым номером № ...:506, протяженностью 96 м, к земельному участку, расположенному по адресу: ...........

Договор об участии в прокладке газопровода диаметром 108 мм между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не заключен.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об обращении ФИО1 к ФИО2 о выдаче согласия, заключении какого-либо договора, врезке в газопровод до направления 01 марта 2023 года претензии-уведомления.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из анализа приведенных выше расписок от 08 марта 2015 года, 14 мая 2015 года, 12 июля 2015 года, претензии-уведомления от 01 марта 2023 года, объяснений сторон, представленных ответчиком договоров подряда от 09 марта 2015 года от 20 марта 2015 года не представляется возможным установить точные условия соглашения между сторонами.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений пункта 4 названной статьи сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 данной статьи определено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что рассматриваемое соглашение представляет собой договор оказания услуг и ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по оказанию услуги он реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств, не представил доказательств своих доводов, вместе с тем согласно представленным ответчиком сведениям он осуществил строительство и ввод в эксплуатацию газопровода низкого давления диаметром 108 мм, однако истцом не были своевременно представлены необходимые для врезки документы. Также истцом не представлено никаких доказательств своих доводов о том, что врезка осуществлена не в газопровод ответчика, а в газопровод другого лица (ФИО4).

Денежные средства были переданы истцом ответчику во исполнение соглашения между ними, безусловных оснований для одностороннего отказа ФИО1 от исполнения договора в данном случае ввиду изложенного выше не усматривается, между сторонами имеется спор по условиям этого договора и по вопросам его расторжения, в связи с чем договор по этому основанию не может считаться расторгнутым.

При таких обстоятельствах выводы суда о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в виде оплаченных ему истцом 700 000 рублей судебной коллегией признаются основанными на неправильном применении и толковании норм материального права и основанными на неправильном установлении юридически значимых обстоятельств дела.

При наличии спора между сторонами относительно исполнения либо неисполнения взятых на себя обязательств они вправе разрешить его в рамках рассмотрения соответствующего иска, при этом основанием исковых требований о взыскании указанной денежной суммы в таком случае не является неосновательное обогащение.

Кроме того, судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, из протокола судебного заседания от 25 мая 2023 года видно, что ФИО2 в судебном заседании заявил о пропуске ФИО1 срока исковой давности. Между тем в решении суда отсутствуют мотивы, по которым судом отказано в удовлетворении данного заявления, более того, отсутствует указание на то, что ответчиком было сделано такое заявление.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 12 данного постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено из материалов дела и объяснений сторон, соглашение между сторонами заключено в марте 2015 года, срок исполнения не установлен, с указанного времени до 01 марта 2023 года истец с какими-либо претензиями к ответчику не обращался.

Таким образом, с момента заключения соглашения прошло 7 лет и 11 месяцев, а с момента строительства ответчиком газопровода – более 6 лет.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска трехлетнего срока обращения в суд истцом не представлено, претензия направлена ответчику также по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности имеется также самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований, которое судом первой инстанции необоснованно и немотивированно оставлено без внимания, что является нарушением норм материального и процессуального права.

С учетом указанного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2023 года по данному делу отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 18 августа 2023 года.