Решение по делу № 2-685/2025 от 15.05.2025

. Строка статотчета 2.213

55RS0005-01-2025-000067-51

Дело № 2-685/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.А., с участием в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2025 года в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлял в займ ответчику денежные средства для оплаты последним банковского кредита, всего на счет ФИО2 переведено 391220,05 рублей, в подтверждение передачи денежных средств ФИО2 по договору займа представил чеки по операции Сбербанк, заявление о переводе денежных средств, приходные кассовые ордера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 требование о возврате суммы займа в размере 391220,05 рублей в течение тридцати дней с момента получения требования. Требование было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответ на требование не направлен, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 391220,05 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере 391220, 05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 281 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что между ним и ответчиком ФИО2 была устная договоренность о том, что истец будет оплачивать кредитные обязательства ФИО2, ответчиком были представлены копии кредитных договоров и реквизиты, на основании чего в последующем истец вносил собственные денежные средства в счет погашения кредитных обязательств ФИО2 Договоренность происходила в присутствии обоих ответчиков. Не возражал против распределения долга между ФИО2 и ФИО4 с учетом постановленного судом решения о признании кредитного долга общим долгом супругов.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, возражали против требований искового заявления, отрицали наличие между истцом и ответчиком договоренности о заключении займа.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст. 160 и ст. 434 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность о том, что ФИО1 предоставляет ФИО2 денежные средства в качестве займа для погашения кредитных обязательств.

Денежные средства были переданы ФИО1 ответчику ФИО2 путем их внесения через кассу банка в счет погашения обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2, ФИО6 с ПАО «Сбарбанк России».

В подтверждение передачи денежных средств ФИО2 истцом представлены заявления о переводе денежных средств на счет ФИО2, чеки об операциях, приходные кассовые ордеры.

Как усматривается из представленных документов, ФИО1 в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ФИО6 и ПАО «Сбербанк» были внесены следующие суммы:

- 74 960, 30 рублей внесены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о переводе №, которым ФИО1 просит списать с карты № № сумму в размере 74960,30 рублей и зачислить на счет №, получатель ФИО2, а также чеком от 17.11.2023

- 25 000 рублей внесены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о переводе №, которым ФИО1 просит списать с карты № сумму в размере 25000 рублей и зачислить на счет №, получатель ФИО2, а также чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

- 24 887,32 рублей внесены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №;

- 12489,64 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

В счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» внесены денежные средства в размере:

- 36 000 рублей внесены ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается заявлением о переводе №, которым ФИО1 просит списать с карты № сумму в размере 36 000 рублей и зачислить на счет №, получатель ФИО2, а также чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

- 36100 рублей внесены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о переводе №, которым ФИО1 просит списать с карты № сумму в размере 36100 рублей и зачислить на счет №, получатель ФИО2, а также чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

- 39200 рублей внесены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о переводе №, которым ФИО1 просит списать с карты № сумму в размере 39200 рублей и зачислить на счет №, получатель ФИО2, а также чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

- 39170,58 рублей на счет № внесены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 39212,21 рублей на счет № внесены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего ФИО1 внесены денежные средства на счета, открытые на имя ФИО2 в счет исполнения кредитных обязательств в общем размере 391220,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств по договору займа в размере 391220,05 рублей, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления.

До настоящего момента требование осталось без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, учитывая, что истцом представлены достоверные доказательства передачи денежных средств в пользу ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу о наличии заемных отношений между истцом и ответчиком, поскольку кредитные обязательства возникли у ФИО2 и оснований для принятия денежных средств в дар от истца в судебном разбирательстве своего подтверждения не нашли вопреки утверждению ответчика ФИО2

Во всяком случае ФИО2 и ФИО3 обязаны возвратить уплаченные истцом во исполнение их обязательств перед банком, денежные средства.

Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6, ФИО2 и ПАО Сбербанк на сумму 3851800 рублей, и обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6, ФИО2 и ПАО Сбербанк на сумму 4320000 рублей признаны совместными обязательствами супругов, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 391220,05 рублей с ФИО2 и ФИО3 в равных долях, то есть 195610,025 рублей с каждого.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части определения долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании общими обязательств по договорам о кредитной карте, в части взыскания стоимости реализованной квартиры, взаимозачета взысканных денежных сумм,

Изложить резолютивную часть решения в измененной части в следующей редакции:

«Признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО2 85/200, за ФИО3 115/200.

Признать обязательства по договору, открытому в рамках продукта Карта рассрочки «Халва» 2.0 кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ПАО «Совкомбанк», общим обязательством супругов в размере остатка задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать обязательства по договору кредитной карты с кредитным лимитом 530000 рублей под 25.4% от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО Сбербанк, общими обязательствами супругов в размере остатка задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в возмещение стоимости доли реализованной квартиры по адресу: <адрес>, денежную сумму 960 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 о взыскании стоимости доли реализованной квартиры отказать.

Произвести взаимозачет взысканных сумм.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 597 892 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 800 руб.

В остальной части решение Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, ФИО2 - без удовлетворения».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в части признания совместным обязательством супругов ФИО7 обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6, ФИО2 и ПАО Сбербанк на сумму 3851800 рублей, и обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6, ФИО2 и ПАО Сбербанк на сумму 4320000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 12281 рубля, то есть по 6140,5 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в равных долях в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всего 391220,05 рублей, то есть по 195610,025 рублей с каждого, расходы по уплате государственной пошлины всего в размере 12281 рубля, то есть по 6140,5 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.