официальный сайт: balashihinsky.mo.sudrf.ru

Дело № 2а-7712/2023

УИД№ 50RS0001-01-2023-007242-74

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года <...>

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при помощнике судьи Письменной Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Балашиха МО к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа от 18.10.2022г. в отношении ФИО1 в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Определение об отмене судебного приказа получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, налоговые обязательства налогоплательщика до настоящего времени остались неисполненными. На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2019г-2020г. в размере 10332 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 274,10руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Балашихе Московской области не явился, извещены, представлены дополнительные пояснения относительно доводов административного ответчика о пропуске срока для взыскания задолженности.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против административного иска возражал, указывая на наличие договора купли-продажи автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, не является собственником автомобиля и соответственно налогоплательщиком. Также, указал на пропуск налоговым органом срока для взыскания образовавшейся задолженности. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Судом установлено, что указанное административное исковое заявление было направленно в адрес городского суда в течение шести месяцев с даты отмена судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (п. 3 ст. 70 НК РФ).

На основании положений п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, которые в силу ч. 3 ст. 12 Кодекса, устанавливаются настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Законом Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области», в соответствии с положениями главы 28 НК РФ, введен в действие транспортный налог, определяются ставки, порядок и сроки уплаты налога на территории Московской области. Согласно п.2 ст.2 указанного закона (в ред. законов Московской области от 21.11.2003 № 152/2003-ОЗ срок уплаты транспортного налога – не позднее 1 октября года, следующего за налоговым периодом.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения по транспортному налогу признаются зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортные средства, в том числе водные транспортные средства.

Признание физического лица налогоплательщиком налога поставлено в прямую зависимость от факта регистрации на него транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства.

Таким образом, прекращение начисления транспортного налога связано не только с отчуждением транспортного средства, но и с тем, когда объект был снят с учёта.

Как усматривается из представленных материалов, административный ответчик ФИО1 имеет в собственности следующие объекты налогообложения:

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: <данные изъяты> VIN: <***>, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак№, Марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

- Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: <данные изъяты>, VIN:, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: № Марка/Модель: <данные изъяты> VIN: №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

На вышеуказанные автомобили был начислен налог, о необходимости оплаты которого административному ответчику ИНФС России по г. Балашихе Московской области направлялись налоговые уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ.), уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.(срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ.) в порядке ст. 52 НК РФ.

По данным лицевого счета, представленного в судебное заседание, за административным ответчиком числится задолженность по недоимки за оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10332 руб.

На данную сумму задолженности на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 274,10руб.(л.д.16-20). Расчет задолженности и пеней, представленный административным истцом, основан на законе, судом проверен и является математически верным, а также не оспаривался административным ответчиком.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 363 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В адрес налогоплательщика, были направлены налоговые уведомления налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9-12).

Поскольку ФИО1 не была своевременно исполнена обязанность по уплате налога, у налогового органа возникает право для направления налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. За неуплату суммы налога в установленный законом срок, налогоплательщику, в порядке ст. 75 НК РФ начисляется пеня.

Административному ответчику было выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налогов и пени. Требования направлены налогоплательщику и им получены (л.д.13-19).

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 НК РФ).

Должнику, в порядке досудебного урегулирования, в требовании предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. В связи с тем, что требование налогоплательщика осталось неисполненным, налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. по делу № мировым судьей судебного участка №1 Балашихинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела Административным истцом определение об отмене судебного приказа получено ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции вх.№ (л.д.7оборот).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 было подано в Балашихинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть не позднее шести месяцев со дня получения определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Суд, приходит к выводу об уважительности причин пропуска шести месячного срока установленного п. 3 ст. 48 НК РФ и необходимости его восстановления по ходатайству заявленному ИФНС г.Балашиха МО в своих письменных пояснениях.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Административным истцом исполнены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт того, что административный истец принимал меры ко взысканию задолженности с административного ответчика.

Суд учитывает, что удовлетворяя требования ИФНС России по г.Балашихе МО, и принимая решение о выдаче ДД.ММ.ГГГГ. судебного приказа №, мировой судья исследовал вопрос о соблюдении сроков налоговым органом при направлении судебного приказа в отношении ФИО2

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая из сторон должна представить доказательства обстоятельств, на которые ссылается, как основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, требования на день принятия решения по делу не исполнены, доказательств погашения административным ответчиком задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено.

Более того, административный ответчик не оспаривал факт не оплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., а представленные платежные поручения не свидетельствуют о полном погашении задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика указанные в возражениях суд находит несостоятельными и направленными на уклонение от уплаты налогов, представленный договор купли-продажи транспортного средства не освобождает ФИО1 от уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку как следует из карточки учета транспортных средств собственником транспортного средства № является ФИО1(л.д.82), соответственно обязанность по уплате транспортного налога необходимо осуществлять административному ответчику.

Транспортный налог административным ответчиком оплачен не в полном размере, в связи с чем, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в пользу административного истца.

При изложенных выше обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года и пени, поскольку требования об уплате налога направлялись в адрес ФИО1, доказательств оплаты в полном размере транспортного налога за спорный период административным ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.

В связи с удовлетворением административного иска на основании статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС по г.балашихе Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ИНФС по г. Балашихе Московской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 10332 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 274,10 руб., а всего 10606,10 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.11.2023г.

Судья Балашихинского городского суда

Московской области В.В. Пономарёва