Дело № 1-713/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Вратской А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Глаголевой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного в качестве самозанятого, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, супругу и бабушку пенсионного возраста, военнообязанного, ранее судимого:

- 11.10.2022 Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 28.03.2023 не отбытое основное наказание в виде обязательных работ сроком 166 (сто шестьдесят шесть) часов заменено на лишение свободы на срок 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 14.04.2023 по отбытии основного наказания; не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на дату постановления приговора составляет 6 (шесть) месяцев 3 (три) дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 11.10.2022, вступившим в законную силу 22.10.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По постановлению Серпуховского городского суда Московской области от 28.03.2023 ФИО1 заменен не отбытый срок наказания в виде обязательных работ сроком 166 часов, назначенных на основании приговора Серпуховского городского суда Московской области от 11.10.2022, на лишение свободы на срок 20 дней в колонии-поселении. Освобожден 14.04.2023 по отбытии срока наказания.

30.05.2023 в 06 часов 25 минут, ФИО1, будучи ранее 11.10.2022 осужденным по приговору Серпуховского городского суда Московской области (вступившим в законную силу 22.10.2022) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и имеющим судимость, с целью проезда по личным делам, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <номер> и являясь водителем данного автомобиля, то есть лицом, управляющим в соответствии с ПДД РФ, данным транспортным средством, находясь вблизи д.167 по ул. Ворошилова г. Серпухов Московской области, был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Б. и А. для проверки документов, которые установили у ФИО1 внешние признаки опьянения, после чего инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Б. предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора алкотектор «Юпитер-К», при этом разъяснив порядок его прохождения, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования, на что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора. После чего, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» старшим лейтенантом полиции Б. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Серпуховском наркологическом диспансере, однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, последний, от похождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть допустил повторное управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Глаголева И.Ю., возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет, просит назначить ФИО1 наказание не связанное с его изоляцией от общества.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора, не имел возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, полагал, что обвинение ФИО1 обосновано и полностью подтверждается собранными доказательствами.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, участники процесса не имели возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316 и 317, 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается изложенными в обвинительном постановлении и исследованными судом доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» Б. от 30.05.2023 (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 30.05.2023 (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 30.05.2023 из которого следует, что освидетельствование не проводилось, в связи с отказом (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 30.05.2023 из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.6); протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.7), копией приговора Серпуховского городского суда Московской области от 11.10.2022 (л.д.18-20); сообщением из ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» (л.д.22); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.23).

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, принимаются судом как доказательства по делу, грубых нарушений требований законодательства при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы служить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, доказанной.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги и бабушки пенсионного возраста, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 с назначением ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, назначая наказание, суд считает не возможным исправление ФИО1 без его реального отбытия, применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, не целесообразно.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, поскольку ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, новое преступление совершено им в период не снятой не погашенной судимости.

Суд не усматривает оснований для конфискации транспортного средства - «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, поскольку согласно представленных в материалы уголовного дела документов владельцем данного транспортного средства ФИО1 не является, к совместной собственности супругов данный автомобиль не относиться, поскольку принадлежал супруге подсудимого еще до вступления в брак.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Глаголевой И.Ю. вознаграждения в сумме 1646 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 11 октября 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 3 (три) дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 08 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1646 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская