Решение по делу № 2-1684/2022 от 10.08.2022 - о расторжении договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1684/2022

64RS0043-01-2022-001789-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федотовым А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 ФИО, третье лицо – публичное акционерное общество «Сбербанк России» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ФИО., являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, воспользовался предоставленным ему правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: . С целью реализации своего права ФИО1 ФИО. обратился в ПАО «Сбербанк России», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. 01 сентября 2016 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 ФИО. был заключен договор целевого жилищного займа №, согласно которому целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 01 сентября 2016 года №, предоставленного ПАО «Сбербанк России», для приобретения квартиры, расположенной по адресу: стоимостью 2 836 758, 24 руб. Однако ФИО1 ФИО. обязанность по возврату задолженности в полном объеме не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор № от 01 сентября 2016 года, заключенный между с ФИО1 ФИО.; взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 416 070, 78 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом с 25 декабря 2021 года по день вступления решения в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 4,25 %, обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), расположенную по адресу: , установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 836 758, 24 руб., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. В случае, если после реализации заложенного имущества денежных средств ответчика окажется недостаточным, истец просит недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ответчика.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 01 сентября 2016 года выдало кредит ФИО1 ФИО. в сумме 1 900 000 руб. на срок 180 месяцев под 12% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры с кадастровым номером 64:48:010115:8358, расположенной по адресу: <...>, Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ипотека вышеуказанного объекта недвижимости зарегистрирована за государственным регистрационным номером № Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет созаемщика, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, вследствие чего у него образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 596 101, 04 руб. Ответчику были направлены письма с требованием о расторжении кредитного договора, досрочного возврата банку всей суммы кредита, однако требования до настоящего момента не выполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 01 сентября 2016 года; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 11 июня 2021 года по 13 января 2022 года в размере 1 596 101, 04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 180, 51 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 64:48:010115:8358, расположенную по адресу: , , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества.

Определением суда от 22 апреля 2022 года гражданские дела № и № 2-1728/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением гражданскому делу номера 2-1684/2022.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Истцы в заявлениях просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы (НИС) являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с указанным Федеральным законом (п. 8 ст. 3).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Статьей 11 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20 апреля 2005 года № 449 вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны РФ. Во исполнение названного Указа Постановлением Правительства РФ 22 декабря 2005 года № 800 для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, создано федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»).

В силу п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона, в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п.п. 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством РФ.

В соответствии с п. 9 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года за № 655 предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно п. 16 Правил использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, в случае если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В соответствии с п. 78 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370, после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

Это означает, что при исключении участника из реестра участников НИС должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита, самостоятельно.

В п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Согласно п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, в случае, если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с п.п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" п. 1, подп. «в» - «е.2» и «з» - «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена пп. «в» п. 85 указанных Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в п. 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79).

Таким образом при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из норм ст.ст. 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» (кредитор) на основании кредитного договора № от 01 сентября 2016 года (далее – кредитный договор) выдало кредит ФИО1 ФИО (заемщику) в сумме 1 900 000 руб. на срок 180 месяцев по 12% годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости – квартиры с кадастровым номером 64:48:010115:8358 площадью 98,1 кв.м, расположенной по адресу: .

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ипотека объекта недвижимости зарегистрирована за государственным регистрационным номером №.

Согласно п. 17 кредитного договора выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных в суд документов следует, что ПАО «Сбербанк России» обязанности по кредитному договору выполнены в полном объеме.

По условиям договора (п. 12) в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором.

По состоянию на 13 января 2022 года задолженность ответчика перед Банком составляет 1 596 101, 04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 465 943, 90 руб.; просроченные проценты – 124 285, 75 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2026, 91 руб., неустойка за просроченные проценты – 3844, 48 руб.

В адрес ответчика были направлены письма о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Требования до настоящего времени не выполнены.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО являясь участником НИС, воспользовался предоставленным ему правом на заключение договора целевого жилищного займа (далее – ЦЖЗ) и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: .

С целью реализации своего права ФИО1 ФИО. обратился в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

01 сентября 2016 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 ФИО заключен договор целевого жилищного найма №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредита по кредитному договору от 01 сентября 2016 года №, предоставленного ПАО «Сбербанк» для приобретения в собственность ответчиком указанного выше жилого помещения общей площадью 98,1 кв.м договорной стоимостью 2 836 758, 24 руб., и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именной накопительном счете ответчика.

На основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке), п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается.

В настоящее время квартира находится в собственности ответчика на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа.

Согласно представленных сведений, именной накопительный счет ФИО1 ФИО. закрыт 29 апреля 2021 года (дата возникновения основания исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 25 декабря 2020 года без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес ответчика 20 мая 2021 года направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО1 ФИО. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Ответчиком свои обязанности по кредитному договору и договору целевого жилищного найма исполнялись нерегулярно, платежи вносились не в полном объеме и с задержкой, в связи с чем у него перед истцами образовалась задолженность.

Истцами в суд представлены расчеты задолженности ответчика по кредитному договору, а также по договору целевого жилищного найма займа, которые соответствуют представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорены, при этом суд не усматривает при их проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованными.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истцы предложили ему расторгнуть заключенные договоры и погасить задолженность, данные уведомления оставлены ответчиком без ответа.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России», суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчику предоставлены денежные средства, однако он, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. ПАО «Сбербанк России» воспользовалось своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В данном случае судом установлено, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем названный истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 01 сентября 2016 года, заключенного с ФИО1 ФИО

Истцом ПАО «Сбербанк России» заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору № от 01 сентября 2016 года за период с 11 июня 2021 года по 13 января 2022 года включительно в размере 1 596 101, 04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 465 943, 90 руб.; просроченные проценты – 124 285, 75 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2026, 91 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3844, 48 руб.

С учетом изложенного суд находит представленный Банком расчет задолженности в отношении ответчика обоснованным, в связи с чем с ФИО1 ФИО. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию указанная задолженность.

Кроме того, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по погашению задолженности по договору № от 01 сентября 2016 года целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Суд находит представленный ФГКУ «Росвоенипотека» расчет задолженности в отношении ответчика и требование названного истца о расторжении договора обоснованными, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть договор № от 01 сентября 2106 года, взыскать с ответчика ФИО1 ФИО в пользу истца ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 416 070, 78 руб., в том числе: 2 304 363, 91 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФИО1 ФИО. в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 96 796, 76 руб. – сумма процентов по состоянию на 24 декабря 2021 года за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 4,25% со дня увольнения ответчика с военной службы (25 декабря 2020 года) по 24 декабря 2021 года.; 14 910, 11 руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд также считает обоснованным требование ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ФИО1 ФИО. процентов за пользование целевым жилищным займом с 25 декабря 2021 года по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 4,25%.

При этом суд считает требование названного истца о взыскании денежных средств за счет личного имущества ответчика на случай недостаточности после реализации заложенного имущества не подлежащим удовлетворению в настоящем деле.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положениями ст. 77 Закона об ипотеке предусмотрено, что приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству стороны ПАО «Сбербанк России» была проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «иные данные» (далее – ООО «иные данные»).

Согласно заключению эксперта № от 22 июня 2022 года рыночная (действительная) стоимость предмета залога – квартиры площадью 98,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: составляет 6 534 416 руб.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных Законом об ипотеке в данном случае судом не установлено, суд находит законным и обоснованным обратить взыскание на предмет залога - квартиру площадью 98,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равной 80% указанной стоимости, т.е. в размере 5 227 532, 80 руб. При этом, исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, суд считает, что решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежит исполнению на период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Однако, ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу 01 апреля 2022 года и действует в течение шести месяцев.

При таких обстоятельствах имеются основания для неисполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на период действия моратория.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк России» была произведена уплата государственной пошлины в размере 22 180, 51 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, расходы названного истца по уплате государственной пошлины с ответчика в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Одновременно, ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ФИО1 ФИО. в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 280 руб.

Поскольку проведение судебной экспертизы по ходатайству ПАО «Сбербанк России» было оплачено последним в полном объеме (28 000 руб.), ответчик ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлял, оснований для распределения данных денежных средств и возложения обязанности по возврату Банку денежных средств на ФИО1 ФИО суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор № от 01 сентября 2016 года, заключенный между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 ФИО.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 2 416 070, 78 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с 25 декабря 2021 года по день вступления решения в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4,25 %.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 сентября 2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01 сентября 2016 года за период с 11 июня 2021 года по 13 января 2022 года в размере 1 596 101, 04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 180, 51 руб.

В целях удовлетворения требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратить взыскание на предмет залога - квартиру площадью 98,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 5 227 532, 80 руб. Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» подлежат удовлетворению после удовлетворения требований иска публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не исполнять в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Взыскать с ФИО1 ФИО в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 20 280 руб.

В удовлетворении остальной части иска Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.

Судья Н.В. Девятова