Дело № 2-2564/2025
23RS0037-01-2025-002742-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,
при ведении протокола секретарем Куликовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ответчиком ФИО2 и истцом заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взяла в долг денежные средства в сумме 700 000 рублей. Часть денежной суммы в размере 300 000 рублей ответчик обязался возвратить в срок до 01.10.2021 г., оставшуюся сумму долга ответчик обязался возвращать частично в размере не менее 6 000 рублей в месяц в срок до 2027 года. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской. Однако в указанный срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были. Истец просил взыскать со ФИО2 сумму долга по расписке от 07.04.2021 г. в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 880 руб., расходы по оплате юридических услуг 56 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования были уточнены, истец просил взыскать солидарно со ФИО2, ФИО10 сумму долга по расписке от 07.04.2021 г. в размере 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 880 руб., расходы по оплате юридических услуг 56 000 руб.
11 сентября 2025 г. в судебном заседании ФИО1 исковые требования были уточнены, истец просил исключить из числа ответчиков ФИО10, взыскать со ФИО2 сумму долга по расписке от 07.04.2021 г. в размере 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 880 руб., расходы по оплате юридических услуг 56 000 руб.
Протокольным определением от 11 сентября 2025 г. были приняты к производству уточненные исковые требования ФИО1, исключен из ответчиков ФИО10, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования.
В судебном заседании ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил возражения на исковое заявление, заявив о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании 300 000 руб., который истек 02.10.2024 г.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал, что денежные средства брала у истца его бывшая супруга ФИО2 на взнос по ипотечному кредитованию.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 7 апреля 2021 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 рублей. ФИО2 обязалась вернуть данные денежные средства в срок, т.е. 300 000 руб. до 1.10.2021 г.; 400 000 руб. до 2027 г. с ежемесячной выплатой не менее 6000 руб.
Факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 700 000 рублей от ФИО1 подтверждается распиской от 7 апреля 2021 года. Согласно указанной расписке ФИО2 взяла в долг 700 000 рублей на приобретение квартиры в ипотеку.
То есть, между сторонами заключен договор займа.
Указанный договор займа денежных средств в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.
Как усматривается из материалов дела, между ФИО2 и ФИО10 был зарегистрирован брак, который согласно свидетельству о расторжении брака прекращен 26 ноября 2024 г.
В период брака между сторонами был заключен брачный договор от 02.04.2021 г., удостоверенный нотариусом ННО ФИО5 (серия <адрес>8).
По условиям пункта 1.1 брачного договора право по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, который будет заключен в будущем между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СБЮ-1», ИНН <***>/7, К 231001001, ОТРН 1192375027514 и ФИО2 в целях приобретения прав на жилое помещение - квартиру, литер: 1 (один), строительный № (двести пятьдесят три), количество жилых комнат: 2 (две), этаж: 12 (двенадцатый), подъезд: 3 (три), общая проектная площадь, без учета площади лоджии/балкона: 56,74 (пятьдесят шесть целых семьдесят четыре сотых) кв.м, общая площадь с понижающим коэффициентом площади балкона/лоджии: 60.67 (шестьдесят целых шестьдесят семь сотых) кв. м, расположенную по строительному адресу: <адрес>, Южный внутригородской район, <адрес>, с использованием кредитных средств Публичного акционерного общества «Совкомбанк».
После регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на имя ФИО2 на квартиру, в отношении неё будет действовать режим раздельной собственности.
8 апреля 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО7 заключен кредитный договор №№ на сумму 3 000 000 рублей.
08 апреля 2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «СБЮ-1» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве.
Таким образом, суд считает необходимым отметить, что денежные средства, взятые в долг у ФИО1 ФИО2 7 апреля 2021 г. на покупку квартиры в размере 700 000 рублей не является общим долгом супругов.
Судом установлено, что согласно расписке ФИО2 07.04.2021 г. заняла у ФИО2 700 000 руб., из них 300 000 рублей, которые обязалась вернуть до 01.10.2021 г. (л.д. 14).
Следовательно, с 02.10.2021 подлежит исчислению начало течения срока исковой давности.
Истец обратился в суд 03.06.2025 г., то есть с пропуском трехгодичного срока, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ. При этом уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представил.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с частью второй статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В ходе рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления в части требований со сроком исполнения до 1.10.2021 г., однако каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.
Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в иске в части взыскания суммы долга в размере 300 000 рублей.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, существование обязательства должника.
Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о погашении ответчиком задолженности в общей сумме 54 000 рублей, которые были перечислены дочерью ФИО2 – ФИО8, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» по переводам в адрес ФИО1, а именно: 03.12.2021 – 2000 руб.; 06.12.2021 – 2000 руб.; 31.12.2021 – 7000 руб.; 02.02.2022 –7000 руб.; 16.03.2022 – 6000 руб.; 02.05.2022 – 500 руб.; 09.05.2022 – 3000 руб.; 01.07.2022 – 2000 руб.; 02.07.2022 – 1000 руб.; 24.07.2022 – 4000 руб.; 25.07.2022 – 2000 руб.; 21.09.2022 – 4500 руб.; 26.09.2022 – 1500 руб.; 17.10.2022 г. – 5 000 руб.; 20.06.2023 г. – 500 руб.; 24.06.2023 – 6000 руб. (л.д.87).
Сумма в общем размере 54 000 рублей направлена на погашение задолженности в размере 400 000 руб. со сроком исполнения до 2027 г. по расписке от 07.04.2021 г., поскольку задолженность в размере 300 000 рублей должна была быть погашена до 1.10.2021 г.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по расписке от 07.04.2021 г., суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о досрочном взыскании задолженности со сроком исполнения до 2027 г. с ежемесячной выплатой не менее 6 000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства частично в размере 150 000 рублей возвращены наличными истцу, суд отклоняет, поскольку документов, подтверждающих, что денежные средства в размере 150 000 рублей переданы ФИО1, ответчик в материалы дела не представил. В судебном заседании истец отрицал факт получения денежных средств в размере 150 000 руб. в счет погашения существующей задолженности от ответчика.
Представленные ответчиком скриншоты переписки в мессенджере не могут быть приняты судом в качестве достоверного доказательства факта возврата долга по расписке от 7.04.2021 г. и выражения согласия истца на способ исполнения обязательства ответчиком, поскольку сообщения не содержат четкого указания на дату заключения договора займа, сумму и дату возврата долга. В судебном заседании ФИО1 отрицала факт оказания ей косметических услуг ФИО2 в размере 13 900 руб. (маникюр, окрашивание) на условиях погашения имеющейся задолженности ответчика, и приобретения ФИО2 для истца бытовой техники на сумму 56 500 руб.
Факт возврата долга, передача денежных средств по договору займа не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что допустимых доказательств в подтверждение возврата суммы займа в общем размере 220 400 руб. (150 000 руб.+ 56 500 руб+13900 руб.) ответчиком не представлено.
Суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о досрочном взыскании со ФИО2 задолженности по расписке от 07 апреля 2021года со сроком исполнения до 2027 г. в размере 346 000 рублей (400 000 руб.- 54 000 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 16 880 руб. (л.д.7).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет уплаченной государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском с учетом удовлетворенных требований -11150 руб.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В качестве доказательства несения расходов на услуги представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 28.04.2025 г., а также товарный чек от 28.04.2025 г. на сумму 30 000 руб., товарный чек от 28.04.2025 г. на сумму 6 000 руб. (л.д. 15-17).
Поскольку исковые требования ФИО1 частично оставлены без удовлетворения, а истцу при подаче уточненного иска предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины, суд взыскивает с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в сумме 2 120 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 07 апреля 2021 г. в размере 346 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 150 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя 36 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 120 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Ситникова Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025 г.
Председательствующий судья Ситникова Л.В.