К делу №1-358/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 12 декабря 2023 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника Тарапун С.В., представившего удостоверение №1158 и ордер №007638, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† потерпевшей ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ферме Первомайской Солонешенского района Алтайского края, проживающего без регистрации по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станиц

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два эпизода иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах:

20.10.2009 года Невьянским городским судом Свердловской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.105 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02.07.2010 года мировым судьей судебного участка №3 Чкаловского района гор. Екатеринбурга Свердловской области он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.130 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев с присоединением неотбытого наказания по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 20.10.2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда гор. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.09.2020 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев 18 дней. 25.09.2020 года ФИО3 освобожден из мест лишения свободы. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении № «А» по <адрес>, зная, что его судимость по приговорам Невьянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, и он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно нанес последней множественные удары руками и ногами по голове и телу последней, после чего взял в руки деревянный стул, находящий в данном помещении, и нанес последней данным стулом один удар в область головы, тем самым причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека в правой теменной области, ушибов мягких тканей в левой теменно-затылочной области, спины справа, нижней челюсти справа; участка кровоизлияния слизистой языка справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении № «А» по <адрес>, зная, что его судимость по приговорам Невьянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес ей множественные удары руками и ногами в область лица и тела, чем причинил последней телесные повреждения в виде ушибленной раны левой брови, ушиба мягких тканей тыла левой руки, ушиба мягких тканей поясничной области справа и слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, будучи в возбужденном состоянии и агрессивно настроенным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, в ходе конфликта взял в руку кухонный нож и стал сокращать расстояние, замахиваясь данным ножом над головой ФИО4, при этом высказал в ее адрес слова угрозы физической расправы «Я тебя убью!». Высказанную ФИО3 угрозу убийством при наличии объективных обстоятельств ФИО4 восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

В ходе предварительного слушания обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая поддержали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ как два эпизода иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, примирение подсудимого с потерпевшей и отсутствие с ее стороны претензий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Стороной обвинения доказано и подсудимым признано обстоятельство нахождения его во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Общеизвестным, то есть не требующим доказывания, является факт, что в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в значительной мере снижена, поскольку состояние алкогольного опьянения выводит психику человека из обычного состояния, а именно: затормаживает сознательную интеллектуальную деятельность, нарушает избирательный момент в мотивации поведения, затрудняет контроль и критическую оценку своих поступков, лишает возможности в полной мере объективно и всесторонне оценивать последствия совершенного поступка.

В связи с изложенным суд признает доказанным то, что состояние опьянения подсудимого снизило его контроль за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, мешало адекватно оценить ситуацию и удержаться от применения силы и от совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам совершенных преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого. В имеющейся в деле характеристике по месту жительства указано, что подсудимый согласно похозяйственному учету администрации Стародеревянковского сельского поселения не значится. Фактически проживает по <адрес> № «А» в ст. Стародеревянковской. За время проживания жалоб и нареканий в его адрес в администрацию сельского поселения не поступало. С соседями отношения не поддерживает, злоупотребляет спиртными напитками. Отбывал наказание в виде обязательных работ в МУП «Озеленение».

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что назначение подсудимому более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст. 116.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев; по ч.2 ст. 116.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев; по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

Установить осужденному ФИО3 по ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы Каневского района Краснодарского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, исходя из того, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, назначить ФИО3 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок окончательного наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 12 декабря 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить ФИО3 на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- копию приговора Невьянского городского суда Свердловской области от 20.10.2009 года; копию приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки об освобождении №; копию решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23.12.2021 года; копию приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.03.2023 года; копию решения Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же; деревянный стул, изъятый 11.07.2023 года в ходе осмотра места происшествия в домовладении № «А» по ул. Некрасова ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края, кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия во дворе домовладения № по <адрес>, хранящиеся в камере вещественных доказательства ОМВД России по Каневскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий