УИД: 66OS0000-01-2022-000831-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург
31 января 2023 года
Номер производства 3а-59/2023
Свердловский областной суд в составе
судьи Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Митюковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство № 3а-59/2023
по административному исковому заявлению ФИО1
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском о присуждении компенсации в размере 32 000 руб. за нарушение права на исполнение решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 октября 2021 года в разумный срок
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, в том числе, публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Административный истец просил рассмотреть дело без его участия.
Учитывая положения части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № 2а-520/2021, материалы исполнительного производства № 183515/21/66004-ИП, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Судом установлено, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 46010/19/66004-ИП от 14 июня 2019 года, возбужденному на основании исполнительного листа № 078060386 от 18 марта 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска по делу № 2-55/2019, вступившему в законную силу 13 марта 2019 года, с предметом исполнения – неосновательное обогащение в размере 32 000 рублей в отношении должника ФИО2
В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 февраля 2020 года обращено взыскание на имущественное право должника - право на получение денежных средств (электронных средств платежа) в размере 32 000 рублей, находящихся на учётной записи QIWI Кошелек № в АО «КИВИ Банк». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2020 года исполнительное производство № 46010/19/66004-ИП от 14 июня 2019 года окончено.
В рамках административного дела № 2а-520/2021 рассматривался административный иск административного истца к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, бездействия, возложении обязанности. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 апреля 2021 года административный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по исполнению постановления от 24 февраля 2020 года об обращении взыскания на имущественное право должника. Также суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2020 года об окончании исполнительного производства № 46010/19/66004-ИП от 14 июня 2019 года. На судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Административный истец указывает, что до настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 апреля 2021 года не исполнено; меры по исполнению постановления от 24 февраля 2020 года об обращении взыскания на имущественное право должника судебным приставом-исполнителем не приняты.
Как следует из материалов административного дела, после вступления решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 апреля 2021 года в законную силу 16 ноября 2021 года начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № 466010/19/66004-ИП от 28 сентября 2020 года.
Исполнительное производство зарегистрировано с новым номером 183515/21/66004-ИП.
Судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия: 19 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России об идентификационном номере налогоплательщика физического лица, в Банки, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника, в налоговый орган к Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей, к оператору связи «МегаФон», «Билайн», в ПФР на получение страхового номера индивидуального лицевого счета должника. 19 ноября 2021 года получен ответ на запрос из ПФР. 20 ноября 2021 года получен ответ от операторов связи «МегаФон», «Билайн». 23 ноября 2021 года получен ответ из ФНС России. 30 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника. 25 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УВМ ГУ МВД Свердловской области о месте регистрации должника. 13 декабря 2021 года направлен запрос о счетах должника - физического лица в налоговый орган. 13 декабря 2021 года получен ответ из ФНС России. 29 декабря 2021 года получен ответ из УВМ ГУ МВД Свердловской области. 19 января 2022 года получены ответы от Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк ДОМ.РФ» АО КБ «Модульбанк», ПАО «Сбербанк России», Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «БМ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО ФК «Открытие», АО «Россельхозбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «Банк Екатеринбург», ПАО «Совкомбанк». 08 февраля 2022 года поступил ответ из ФНС России. 18 февраля 2022 года направлен запрос к операторам связи ОАО «МегаФон», «Билайн». 19 февраля 2022 года, 28 февраля 2022 года поступили ответы от операторов связи ОАО «МегаФон», «Билайн». 24 февраля 2022 года поступил ответ от АО «КИВИ Банк». 19 марта 2022 года направлен запрос в ПФР на получение страхового номера индивидуального лицевого счёта должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России. 19 марта 2022 получен ответ из ПФР, МВД России. 03 июня 2022 года направлен запрос к операторам связи «МегаФон», «Билайн». 04 июня 2022 года направлены запросы в Банки, ГИБДД на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 12 августа 2022 года направлен запрос о счетах должника - физического лица в налоговый орган. 02 сентября 2022 года направлен запрос к операторам связи «МегаФон» «Билайн». 04 сентября 2022 года получен ответ от операторов связи ОАО «МегаФон»" «Билайн». 04 октября 2022 года направлен запрос о счетах должника - физического лица в налоговый орган.
Таким образом, в представленной заинтересованным лицом – ГУ ФССП России по Свердловской области, сводке по исполнительному производству отражены мероприятия, проведенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 183515/21/66004-ИП после отмены постановления от 28 сентября 2020 года об окончании исполнительного производства № 46010/19/66004-ИП:
Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы (Федеральная налоговая служба, Росреестр, миграционная служба, ГИБДД, Пенсионный Фонд России), операторам связи, на которые получены соответствующие ответы.
Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта не связано с не выполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку не усматривается допущенных судебным приставом нарушений норм законодательства, свидетельствующих о нарушении права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о присуждении указанных компенсаций следует отказать. Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на административного истца.
Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.
Судья С.Н. Полевщикова