Решение по делу № 2А-3891/2022 от 07.10.2022 | Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-3891/2022

УИД 54RS0001-01-2022-006277-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.

при секретаре Великановой А.А.

с участием административного истца ФИО13

представителя истца ФИО1

представителя ответчиков ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 об оспаривании действий и решений ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН России по Новосибирской области,

установил:

ФИО13 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области (далее ФКУ СИЗО-1) о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, о привлечении к ответственности виновных сотрудников.

Одновременно административным истцом заявлено требование о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1. В дальнейшем административному истцу стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года им якобы были допущены нарушения правил внутреннего распорядка, в связи с чем в отношении него имеется четыре дисциплинарных взыскания в виде выговоров. Однако каких-либо нарушений при нахождении в ФКУ СИЗО-1 административный истец не совершал, на дисциплинарную комиссию не вызывался, каких-либо объяснений по данным фактам у него не отбиралось. О наличии дисциплинарных взысканий ему стало известно лишь по прибытию в ФКУ ИК-12, в связи с чем он не имел возможности своевременно оспорить данные выговоры.

Административный истец ФИО13 (посредством ВКС) с представителем в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Административный истец пояснил, что кроме оспариваемых выговоров, не имеет дисциплинарных взысканий, а наоборот имеет поощрения от руководства исправительного учреждения за добросовестный труд. Ранее указал, что о наложении оспариваемых дисциплинарных взысканий ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего он пытался их оспорить в районном суде по месту нахождения исправительного учреждения, однако его иск был возвращен.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала против заявленных требований, ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что поскольку на момент привлечения ФИО13 к дисциплинарной ответственности он не являлся осужденным, а находился в статусе обвиняемого, на него не распространялись требования ст. 117 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ). Вывод на дисциплинарную комиссию, как и предоставление видео-фиксации нарушений правил внутреннего распорядка, в отношении подозреваемых и обвиняемых не предусмотрены законодательством. В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 административным истцом были допущены нарушения правил внутреннего распорядка, в связи с чем он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговоров. От дачи объяснений по фактам вменяемых нарушений административный истец отказывался, сотрудниками изолятора составлены соответствующие акты. Кроме того полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку с момента наложения взысканий прошло уже более 4 лет. Каких-либо уважительных причин пропуска срока административным истцом не приведено (л.д. 43-44).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

В ст. 8 данного Закона устанавливается понятие следственных изоляторов. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (далее - следственные изоляторы) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве пресечения избрано заключение под стражу.

Как установлено судом и следует из справки по личному делу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 прибыл в ФКУ СИЗО-1 в качестве обвиняемого по уголовному делу. Приговором ... районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ административный истец убыл в ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области (л.д. 40).

В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ФИО13 содержался, в том числе, в камере ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту младшего инспектора ФКУ СИЗО-1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, при несении им службы было установлено, что содержащийся в камере ... подследственный ФИО13 закрывал смотровой глазок камеры. На требования сотрудника СИЗО, прекратить противоправные действия не реагировал. Тем самым ФИО13 нарушил п. 1.3 Приложения №1 приказа МЮ РФ от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (л.д.26).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному должностными лицами СИЗО, ФИО5, ФИО4, ФИО6 подследственный ФИО13 отказался дать письменное объяснение по поводу нарушения режима содержания и ПВР, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 ч. закрывал смотровой глазок (л.д. 26).

Согласно выписке из приказа начальника ФКУ СИЗО-1 ... от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение п.1.3 Приложения №1 ПВР СИЗО УИС утвержденных приказом МЮ РФ от 14.10.2005 №189 ФИО13 объявлен выговор (л.д. 25, 46 оборотная сторона).

Согласно рапорту младшего инспектора ФКУ СИЗО-1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч.15 м. при несении им службы было установлено, что подследственный ФИО13 не выполнил законные требования сотрудника СИЗО, после подъема заправить свое спальное место и не расправлять его до отбоя. На неоднократные законные требования сотрудников СИЗО не реагировал, чем нарушил п. 1 Приложения №1 приказа МЮ РФ от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (л.д. 28).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному должностными лицами СИЗО, ФИО8, ФИО7, ФИО9, подследственный ФИО13 отказался дать письменное объяснение по поводу нарушения режима содержания и ПВР, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 15 м. не выполнил законные требования сотрудника СИЗО, после подъема заправить свое спальное место и не расправлять его до отбоя (л.д. 26).

Согласно выписке из приказа начальника ФКУ СИЗО-1 ... от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение п.1 Приложения №1 ПВР СИЗО УИС утвержденных приказом МЮ РФ от 14.10.2005 №189 ФИО13 объявлен выговор (л.д. 27, 47).

Из рапорта младшего инспектора ФКУ СИЗО-1 ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 25 м. при несении им службы было установлено, что подследственный ФИО13, являясь дежурным по камере ... согласно очередности установленной администрацией учреждения, при входе в камеру сотрудников СИЗО отказывался докладывать количество подозреваемых и обвиняемых находящихся в камере. Тем самым нарушил п. 1.2 Приложения №1 приказа МЮ РФ от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (л.д. 30).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностными лицами СИЗО, ФИО10, ФИО11, ФИО12, подследственный ФИО13 отказался дать письменное объяснение по поводу нарушения режима содержания и ПВР, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 35 м. являясь дежурным по камере ... согласно очередности установленной администрацией учреждения, при входе в камеру сотрудников СИЗО отказывался докладывать количество подозреваемых и обвиняемых находящихся в камере (л.д. 30).

Согласно выписке из приказа начальника ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ ... за нарушение п. 1.2 Приложения №1 ПВР СИЗО УИС утвержденных приказом МЮ РФ от 14.10.2005 №189 ФИО14 объявлен выговор (л.д. 29, 48 оборотная сторона).

Кроме того, из рапорта младшего инспектора ФКУ СИЗО-1 ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 25 м. при несении им службы было установлено, что подследственный ФИО13, при входе в камеру сотрудников СИЗО отказывался докладывать количество подозреваемых и обвиняемых находящихся в камере. Тем самым нарушил п. 1.2 Приложения №1 приказа МЮ РФ от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (л.д. 32).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностными лицами СИЗО, ФИО10, ФИО2, ФИО3, подследственный ФИО13 отказался дать письменное объяснение по поводу нарушения режима содержания и ПВР, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 25 м. при входе в камеру сотрудников СИЗО отказывался докладывать количество подозреваемых и обвиняемых находящихся в камере (л.д. 32).

Статья 82 УИК РФ и пункт 6 статьи 14 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 года № 5473-1 закрепляют общие режимные требования, обусловленные спецификой деятельности органов уголовно-исполнительной системы.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Минюст России (подпункт 1 пункта 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1313).

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

Согласно ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189.

Пунктом 1 Приложения N 1 к вышеуказанным Правилам были установлены такие обязанности подозреваемых и обвиняемых, как:

- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы;

- выполнять законные требования администрации СИЗО;

- после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя;

- не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей;

- дежурить по камере в порядке очередности.

- дежурный по камере обязан при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере;

- запрещается выбрасывать что-либо из окон, взбираться на подоконник, высовываться в форточку, подходить вплотную к "глазку" двери, закрывать "глазок";

В настоящее время действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", в которых также отражено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и настоящими Правилами.

Пунктом 4 главы 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 №189 было предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение №1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Из анализа указанных норм материального права следует, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом и иными федеральными законами.

На сотрудников мест содержания под стражей возложена обязанность по поддержанию режима, обеспечивающего соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей в условиях изоляции.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в канцер на срок до пятнадцати суток (п. 2 ст. 38 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ)

Порядок применения мер взыскания урегулирован в ст. 39 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ.

Так, взыскание за нарушение установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого.

Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается факт нарушений установленного порядка содержания под стражей со стороны ФИО13

Как видно из материалов дела, по каждому из фактов дисциплинарных правонарушений, которые вменялись административному истцу до вынесения оспариваемых приказов, работниками административного ответчика составлены рапорты о выявлении факта правонарушения, а также акты об отказе от дачи письменных объяснений по факту нарушения установленного порядка.

Кроме того, в материалы дела представлен журнал назначения дежурных в камерах корпусного отделения ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 являлся дежурным по камере ..., о чем в журнале имеется подпись (л.д. 38-39 оборотная сторона).

Судом учитывается факт погашения оспариваемых дисциплинарных взысканий в отношении ФИО13 на момент обращения с административным исковым заявлением.

Также суд учитывает тот факт, что за период пребывания в ФКУ СИЗО-1 от ФИО13 в адрес администрации изолятора заявлений, обращений, жалоб не поступало (л.д. 41).

Таким образом, действия должностных лиц изолятора были законными и обоснованными, неповиновение законным приказам сотрудников мест содержания под стражей в соответствии с законом давало основания для наложения дисциплинарного взыскания за совершенные ФИО15 дисциплинарные проступки. Факты нарушения административным истцом установленного порядка содержания под стражей доказаны рапортами сотрудников изолятора и другими письменными доказательствами, приобщенными к делу. Приказы о наложении дисциплинарных взысканий вынесены уполномоченным должностным лицом в предусмотренные законом сроки. Порядок наложения взыскания соблюден.

Довод административного истца о том, что факт нарушения должен быть подтвержден видеозаписью, не основан на требованиях закона. Административному истцу была дана возможность дать письменные объяснения по фактам вменяемых проступков, однако от дачи пояснений административный истец отказался, что зафиксировано актами должностных лиц. Из представленных выписок из приказов также следует, что административный истец отказался от ознакомления с данными приказами.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с данными требованиями, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока административным истцом не предоставлено.

Как указал административный истец, о наличии дисциплинарных взысканий в виде выговора, ему стало известно по прибытии в ФКУ ИК-12 в ДД.ММ.ГГГГ года, настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доводы о том, что ранее он обращался в ... районный суд ... с аналогичным иском, не свидетельствуют о наличии уважительности причин пропуска срока, поскольку, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ административный истец подтвердил, что им обжаловалось вынесенное судом определение о возвращении искового заявления. Судом апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда оставлено без изменения. Следовательно, еще в ДД.ММ.ГГГГ года административному истцу было известно, что за разрешением заявленных требований необходимо обратиться в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО13 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья Т.С. Насалевич