Дело № 2-329/2022 (2-5719/2021)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре судебного заседания Хоменко А.С., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика САО «Ресо-Гарантия» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском в суд к САО «РЕСО-Гарантия» и просил с учетом уточнений взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 154 800 руб., неустойку в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 19 200 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки: «TOYOTA PASO» г.р.з. №, под управлением и по вине водителя ФИО5 и «TOYOTA SAI HYBRID» г.р.з. №, под управлением водителя-собственника ФИО4. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №. Согласно извещению о ДТП оформление осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, по европротоколу. На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «PECO Гарантия», страховой полис № №. Согласно калькуляции страховщика, сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 100 000 (сто тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком было назначено трасологическое исследование обстоятельств ДТП в ООО «КОНЭКС-Центр». По результатам проведенного исследования согласно заключению ООО «КОНЭКС-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ своим письмо САО «РЕСО-Гарантия» (исходящий №/ГО) отказал в выплате страхового вымещения в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 100 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 13 000 руб.. САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на вышеуказанное заявление (претензию) письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения. Решением финансового №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, было отказано в полном объеме.

Третье лицо ФИО5, представитель финансового уполномоченного, извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образов в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Представитель финансового уполномоченного просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» - ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам изложенным в возражениях на иск, в которых также указал на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки: «TOYOTA PASO» г.р.з. №, под управлением и по вине водителя ФИО5 и «TOYOTA SAI HYBRID» г.р.з. №, под управлением водителя-собственника ФИО4.

Согласно извещению о ДТП оформление документов по ДТП проводилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО полис серии № №.

Гражданская ответственность ФИО4. на момент ДТП была застрахована была застрахована в САО «PECO Гарантия» по договору ОСАГО полис серии № №.

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП.

Ответчиком было назначено трасологическое исследование обстоятельств ДТП в ООО «КОНЭКС-Центр».

Согласно заключению ООО «КОНЭКС-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца уведомление об отказе в выплате страхового вымещения в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление истца с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 100 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 13 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РЕСО-Гарантия» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Решением финансового №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, было отказано в полном объеме.

В обоснование решения финансового уполномоченного положено заключение эксперта ООО «ЭКСО-НН» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения полученные «Тойота Сай» г.р.з. № № не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В целях устранения противоречий устранения противоречий ранее проведенных экспертизах, в том числе в заключении, выполненном по поручению финансового уполномоченного, судом по ходатайству истца ФИО4 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес> на автомобиле «TOYOTA - SAI - HYBRID», г.р.з. № могли образоваться следующие механические повреждения: крыла переднего правого; двери передней правой; накладки двери передней правой; двери задней правой; накладки двери задней правой; уплотнителя двери задней правой переднего; накладки порога кузова правого; боковины кузова правой задней (заднее правое крыло); диска колеса заднего правого литого.

Стоимость восстановительного ремонта «TOYOTA-SAI-HYBRID»,г.р.з. № без учета износа составляет 278 500 руб., с учетом износа 154 800 руб..

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о необоснованности действий ответчика по отказу в выплате суммы страхового возмещения, в связи с чем, страховая компания должна выплатить истцу страховую выплату, при этом суд считает надлежащим доказательством, подтверждающим размер ущерба, заключение специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы специалиста суд находит верными, исследование объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Стоимость определена с учетом износа деталей, узлов и агрегатов. Выводы специалиста обоснованы, мотивированы, расчеты приведены в заключении.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, стороной ответчика не представлены.

В соответствии с п.п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Предел возмещения вреда имуществу потерпевшего в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции установлен в подпункте 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ и составляет 100 000 рублей.

Исходя из выше изложенного суд, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет 50 000 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм права следует, что подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в отличие от штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего присуждается судом независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного, в связи с чем доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения, не выполнил надлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению. Расчет указанной суммы неустойки, выполненный истцом, судом проверен и признается верным.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, с учетом баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000 руб. При этом суд учитывает, что общие штрафные санкции будут обеспечивать баланс и не превышают установленные законом Об ОСАГО ограничения по виду возмещения вреда, что обеспечит необходимый баланс и восстановит нарушенные права истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг судебного эксперта в сумме 19 200 руб., поскольку истцом доказан факт несения данных расходов, расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, признаны судом необходимыми.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 19 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 21.06.2022 года.