производство № 2-1690/2025
дело № 67RS0002-01-2024-007395-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Тисковой Л.Н..,
при секретаре Конюховой А.Р..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинского района г. Смоленска, Администрации г.Смоленска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что он на основании распоряжения Главы Администрации Ленинского района г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ является членом гаражно-строительного кооператива «Связист» (далее –ГСК «Связист»). Ему на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей по <адрес>, площадью <данные изъяты>., на котором им возведен гаражный бокс № № которым он пользуется по настоящее время. Возведение гаражного бокса подтверждается декларацией об объекте недвижимости. В регистрации права собственности на указанный гаражный бокс ему было отказано, поскольку у него отсутствует разрешение на строительство (ввод в эксплуатацию), в связи с чем данная постройка является самовольной. Техническое состояние гаражного бокса № № соответствует всем необходимым требованиям, основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, обладают необходимой прочностью, пригодны для нормальной эксплуатации, что подтверждается соответствующими документами. При строительстве гаражного бокса не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц ми создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Администрация г.Смоленска.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, требования в части взыскания судебных расходов по уплате госпошлины не поддержал.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования о признании права собственности на гаражи поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, требования в части взыскания судебных расходов в виде оплаты госпошлины не поддержала.
Представители ответчиков – Администрации Ленинского района г. Смоленска, Администрации г.Смоленска, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Представитель третьего лица ГСК «Связист», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, из поступивших в суд письменных пояснений следует, что на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №№ о праве бессрочного пользования землей ГСК «Связист» в соответствии с постановлением мэра г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №№ предоставлен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> На указанном земельном участке ФИО1, за счет собственных средств, построил гаражный бокс №№ и пользуется им по настоящее время. Данная постройка не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем ГСК «Связист» поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Как следует из п. 59 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.
В силу п. 1 ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу указанных норм правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства существования объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, возникновение у истца права собственности на этот объект, а также исполнение лицом паевых обязательств перед кооперативом, при их наличии.
Судом установлено, что ГСК «Связист» зарегистрирован постановлением Администрации г. Смоленска, поставлен на налоговый учет, впоследствии сведения о юридическом лице, созданном до ДД.ММ.ГГГГ внесены в ЕГРЮЛ.
Из справки ГСК «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражно-строительный кооператив действует на основании Устава, утвержденного общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №
ГСК «Связист» выдано свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему постановлением мэра г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ года № № в бессрочное пользование предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, для строительства индивидуальных гаражей по <адрес> общей площадью <данные изъяты>.
Распоряжением Главы Администрации Ленинского района г. Смоленска № № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол ГСК «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены кооператива ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> и закреплении за ним земельного участка № № для строительства гаража.
Как следует из справки ГСК «Связист» ФИО1 является членом ГСК на основании распоряжения Главы Администрации Ленинского района г. Смоленска № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован гараж № №. Гараж построен. Пай за гараж внесен полностью. Задолженности по земельному налогу не имеет. Арест, запрещение отчуждения, залог не значится. Кадастровый номер земельного участка №
Истец ссылается, что им на выделенном ему месте возведен кирпичный гараж за свои личные сбережения, в связи с чем просит признать право собственности на данный гараж.
Согласно декларации об объекте недвижимости, составленной ДД.ММ.ГГГГ, строительство гаража, расположенного по адресу: <адрес> № № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, завершено в ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, объект, расположенный по адресу: <адрес> гараж № №, в архивных материалах отсутствует.
Из ответов архивного отдела Администрации г. Смоленска № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведениями о вводе в эксплуатацию ГСК «Связист» не располагает, а проектно-сметная документация на ГСК «Связист» на хранение не поступала, в документах архивных фондов Администрации г. Смоленска за ДД.ММ.ГГГГ годы постановления (распоряжения) о вводе в эксплуатацию гаража № № в ГСК «Связист» не обнаружено, проектно-сметная документация на вышеуказанный гараж на хранение не поступала.
Согласно заключения кадастрового инженера по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса № № в ГСК «Связист» нежилого назначения по адресу: <адрес>, установлено, что несущие конструкции обследуемых помещений находятся в исправном состоянии. Категория технического состояния здания в целом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» – исправное состояние. Состояние основных несущих конструкций здания гаражного бокса № № в ГСК «Связист» нежилого назначения, расположенного по адресу: <адрес>, характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как исправное. Несущие конструкции отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц и пожарных норм СНиП 21-01-97. Возведенный гаражный бокс в целом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья.
Отчетом № № об оценке гаража, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> гараж № №, подготовленному <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что рыночная стоимость указанного гаража на дату проведения проверки составляет округленно 1 442 800 руб.
В силу п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, законодатель предусмотрел возможность регистрации объектов недвижимости в данном случае гаражей в упрощенном порядке на основании технического плана объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок или документа, подтверждающего возможность размещения таких объектов.
Как установлено судом, никто из заинтересованных лиц не оспаривает законность возведения спорного гаража и право истца на него, и из материалов дела обратного не следует.
Гараж возведен истцом, как членом кооператива, с разрешения такового на земельном участке, предоставленном в установленном порядке кооперативу и выделенному истцу для строительства гаража личного пользования, что подтверждается вышеназванными документами.
На основании вышеизложенного следует, что истец приобрел право собственности на гараж, поскольку данный объект является недвижимым имуществом, возведен на законных основаниях на земельном участке, предназначенном для этих целей и выделенном ему для строительства гаража, истец являлся членом гаражно-строительного кооператива, оплачивал соответствующие платежи и взносы, исполняя свои обязательства перед кооперативом, сам гараж возведен с соблюдением необходимых требований, прошел техническую инвентаризацию, определившую его характеристики и работоспособность, отсутствие физического износа. Право собственности в данном случае возникает в силу вышеприведенных положений п. 4 ст. 218 ГК РФ.
Каких-либо нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража, а равно признаков самовольности постройки по правилам ст. 222 ГК РФ, судом не установлено.
Поскольку законность предоставления и пользования ГСК «Связист» земельным участком не оспорена, сам ГСК создан с целью удовлетворения членов кооператива гаражами-стоянками для индивидуальных автомобилей путем строительства гаражей, истец является членом ГСК, объект создан за счет собственных средств истца для личных нужд, необходимость предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законом не предусмотрена, в связи с чем требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что истец и его представитель требования о взыскании госпошлины не поддержали, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца. Таких обстоятельств при рассмотрении данного дела судом не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 №) право собственности на гараж № №, расположенный в гаражном кооперативе ГСК «Связист» по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Л.Н. Тискова
<данные изъяты>
<данные изъяты>