Дело № 2-324/2025

УИД 16RS0013-01-2024-002453-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ней и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды в размере 2 071 775 рублей сроком на 84 месяца под 16% годовых. При заключении данного договором Банком истцу предоставлена дополнительная услуга «Назначь свою ставку», стоимость которой составила 207 177 рублей 50 копеек. Комиссию за подключение услуги Банк удержал из кредитных средств, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету-информация о погашениях. ДД.ММ.ГГГГ истец нарочно передал в Банк заявление об отказе от услуги «Назначь свою ставку» и возврате денежных средств в размере 207 177 рублей 50 копеек. Банк требования потребителя добровольно не исполнил. Истец пользовалась услугой 151 день, комиссия Банком удерживается в размере 12 243 рубля 08 копеек. Банком добровольно возвращена часть денежных средств в размере 141 821 рубля 34 копеек. Часть вознаграждения не истекшей части оплаченного срока услуги составляет 53 113 рублей 08 копеек. Так как денежные средства истца неправомерно удержаны ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 160 дней. Истец просит взыскать сумму за неиспользованный период услуги «Ваша низкая ставка» в размере 53 113 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 061 рубля 84 копеек, неустойку в размере 453 869 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика публичного акционерного общества «Росбанк» на правопреемника акционерное общество «ТБанк».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ПАО «Росбанк» представил отзыв на исковое заявление.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2 071 775 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства.

Согласно пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по кредиту составила 16% годовых, которая действует с учетом оформления заемщиком опции «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 23,70 % годовых.

При заключении кредитного договора истцом дано согласие на оказание ему дополнительной платной услуги банка «Назначь свою ставку» стоимостью 207 177 рублей 50 копеек. Данная сумма включена в сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец нарочно обратилась в ПАО «Росбанк» с заявлением об отказе от услуги «Назначь свою ставку» и требование о возврате комиссии в размере 207 177 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил истцу возврат неизрасходованной части денежных средств в размере 141 821 рубля 34 копеек, что подтверждается информацией о погашениях по лицевому счету.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО «Росбанк» задолженности исходя из удержанной комиссии Банком в размере 12 243 рублей 08 копеек из расчета: 207 177,50 / 2 555 дней (срок действия договора) х 151 день (количество дней пользования кредитом).

Остаток неиспользованной части платы за услугу «Назначь свою ставку» составляет 53 113 рублей 08 копеек (207 177,50 – 12 243,08 – 141 821,34).

Пунктом15 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик согласен с подключением опции «Назначь свою ставку», предусматривающую снижение размера процентной ставки по договору при условии оплаты кредитору единовременного платежа в размере 207 177 рублей 50 копеек.

Таким образом, снижение процентной ставки с 23,7% до 16% по договору потребительского кредита поставлено под условие: только после оплаты услуги «Назначь свою ставку», стоимость которой составила 207 177 рублей 50 копеек и была включена в сумму кредита.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ гола № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно части 16 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ гола № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 19 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ гола № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Таким образом, по смыслу закона изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита.

Следовательно, данные отношения не являются отношениями из договора возмездного оказания услуг, и удержание банком соответствующих денежных средств в виде платы за данную «услугу» является незаконным. Как следствие, подключение услуги «Назначь свою ставку» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является необоснованным.

По программе «Назначь свою ставку» при изменении процентной ставки по кредитному договору заемщику не оказывается какая-либо самостоятельная услуга, а имеет место изменение условий кредитного договора, фактически оформленное в день предоставления кредита. Таким образом, подключение к данной программе в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является необоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании денежных средств, удержанных Банком в счет платы за данную программу, следует признать обоснованным.

Оценив в совокупности доказательства по делу, поскольку услуга «Назначь свою ставку» являлась не чем иным, как согласованием между банком и заемщиком существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита, что, в свою очередь, являлось предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ гола № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а, следовательно, не являлось отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями статьей 779 (Глава 39) Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что платная услуга «Назначь свою ставку» не создавала для заемщика отдельного имущественного блага, напротив являлась для истца как потребителя финансовой услуги (кредита) дополнительными и излишними расходами, суд находит требования иска о взыскании комиссии за опцию в размере 53 113 рублей 08 копеек подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем вопреки мнению стороны истца неустойка в рассматриваемом случае взысканию не подлежит в силу следующего.

Суд находит ошибочным применение истцом к спорным правоотношениям (к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора) положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны Банка судом не установлено, в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 48, 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по возврату задолженности по договору на дополнительные услуги в размере 53 113 рублей 08 копеек, то суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8945 рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дн.): 53 113,08 x 66 x 16% / 366 = 1 532,44 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 53 113,08 x 49 x 18% / 366 = 1 279,94 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 53 113,08 x 42 x 19% / 366 = 1 158,04 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 53 113,08 x 65 x 21% / 366 = 1 980,86 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 дн.): 53 113,08 x 98 x 21% / 365 = 2 994,70 руб. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 32 529 рублей 53 копейки (53113,08+8945,98+3000), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку доказательства исключительных обстоятельств невозможности исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не предоставлено.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Не имея соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к ФИО2, в связи с чем, истец понесла дополнительные расходы по оплате услуг своего представителя в суде в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов истца на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в размере 7 000 рублей (за требования имущественного характера 4 000 рублей, за требования неимущественного характера 3 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) неиспользованную часть платы за услугу «Назначить свою ставку» в размере 53 113 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8945 рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 32 529 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.