№ 2а-3289/2022

26RS0035-01-2022-004511-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 19.12.2022 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении работодателю должника постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края. Должником является ФИО4 Сумма задолженности составляет 2866525,31 руб. Также ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края. Должником также является ФИО4 Сумма задолженности - 9275199,15 руб. На основании ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 были получены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, в котором отражены все документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, сведения о запросах/ответах по исполнительному производству, начиная с июня 2017 года по октябрь 2022 года, включительно. ДД.ММ.ГГГГ на запрос в пенсионный фонд сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, получен ответ, что ФИО4 работает в OОО ПКП «СТРОЙЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» (ИНН №), расположенном по <адрес>, и с января 2021 года имеет ежемесячный доход. Согласно сведениям ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2021 года по май 2022 года включительно должник имел ежемесячный доход от 13000 до 16000 руб. Судебный пристав-исполнитель предоставил взыскателю копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но подтверждения его направления работодателю не представлено. До настоящего времени по сводному исполнительному производству взыскателю ни приставом, ни должником ни разу не перечислялись денежные средства, что также подтверждается сведениями, предоставленными приставом (начислено - 9275199,15 руб. перечислено, минуя деп. счет - 0,00 руб., перечислено через деп.счет - 0,00 руб., остаток долга 9275199,15 руб., перечислено - 0,00 руб., не перечислено 0,00 руб.). Ненаправление работодателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника привели к нарушению прав и законных интересов взыскателя на законное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя на протяжении полутора лет не погашалась задолженность в рамках сводного исполнительного производства из дохода должника, получаемого ежемесячно. В нарушение Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель ФИО3, вынесший постановление об обращения взыскания на заработную плату должника и иные доходы, не направил его ни работодателю, ни взыскателю. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было выдано взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5, которой на исполнение передано сводное исполнительное производство №. В настоящее время сводное исполнительно производство № передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2, поэтому она является административным ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении работодателю должника ФИО4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Шпаковского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3, а также представитель административного ответчика - ГУ ФССП по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В суд поступили возражения от административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, согласно которым она считает административное исковое заявление необоснованным и просит в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки не предоставил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края, о взыскании с ФИО4 суммы задолженности в размере 2866525 рублей 31 коп. в пользу ФИО1, возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), выданного Шпаковский районным судом Ставропольского края, о взыскании с ФИО4, суммы задолженности в размере 9275199 рублей 15 коп. в пользу ФИО1, возбуждено исполнительное производство №

На основании ст. 34 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции установлено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются: копии постановления по результату рассмотрения жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы; постановление о возбуждении исполнительного производства.

Иные документы направляются регистрируемыми почтовыми отправлениями по решению уполномоченных должностных лиц и могут быть направлены простым почтовым отправлением.

Согласно пункту 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено в OОО ПКП «СТРОЙЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>), расположенное по <адрес>.

Вышеуказанное постановление было направлено в OОО ПКП «СТРОЙЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленным списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Таким образом, из представленных материалов следует, что действительно постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 07.08.2021г. было направлено работодателю с незначительным пропуском установленного Законом срока.

Вместе с тем, доказательств того, что незначительный пропуск направления вышеуказанного постановления в адрес работодателя повлек нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, суду не предоставлено и из материалов дела не усматривается.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, а само по себе незначительный пропуск срока направления копии постановления на иное не указывает.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд в соответствии со ст. 84 КАС РФ оценив в совокупности все представленные по настоящему делу доказательства, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении работодателю должника постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 г.