РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года адрес

Бутырский районный суд в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4839/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с настоящим иском, указав, что 24 мая 2021 года передал сумму в размере сумма; 07 июня 2021 года в размере сумма; 16 июня 2021 года в размере сумма; 30 июня 2021 года в размере сумма; 06 июля 2021 года в размере сумма; 11 июля 2021 года в размере сумма. Денежные средства переведены для ремонта квартиры с целью приобретения строительных материалов. 17 сентября 2021 года ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Полагая полученные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, истец просил суд взыскать с ответчика сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала, указывала, что ФИО2 принимались от истца денежные средства в рамках договора подряда в качестве сотрудника. Просила в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, 24 мая 2021 года осуществлен перевод с карты ****5766 на карту****8761 получатель фио К. в размере сумма; 07 июня 2021 года - в размере сумма; 16 июня 2021 года - в размере сумма; 30 июня 2021 года - в размере сумма; 06 июля 2021 года - в размере сумма; 11 июля 2021 года -в размере сумма.

Указывая, что данные денежные средства были переведены истцом ответчику для покупки строительных материалов, строительные материалы приобретены не были, истец считал получения ответчиком денежных средств общем размере сумма неосновательным обогащением ответчика.

Возражая против иска по доводам письменных возражений ответчик указывал, что 26 апреля 2021 года ФИО1 заключил договор подряда на выполнение ремонтных работ № ВНГ/19089448 с ООО «Технологии социального строительства» по адресу: адрес. фио Д.Ю. является сотрудником ООО «Технологии социального строительства», что подтверждается копией приказа № 24 от 07 июля 2020 года о приеме работника на работу в должности менеджера отдела снабжения. В соответствии с п. 2.4 Договора подряда, черновые и расходные материалы по договору приобретаются заказчиком самостоятельно, либо в случае приобретения их подрядчиком компенсирует их полную стоимость перед подрядчиком на основании Приложения № 4. Пункт 7.6 договора предусматривает, что в случае приобретения материалов, указанных в п. 2.4, 2.5 заказчик компенсирует их 100% стоимости в день выставления подрядчиком счета на оплату в безналичном порядке или через кассу подрядчика. Стороны согласны в том, что предусмотренный договором порядок расчетов не является коммерческим кредитом. Положение п. 1 ст. 317.1 ГК РФ к отношениям сторон не применяется. ФИО1 приобрел черновые и расходные материалы у ООО «Технологии социального строительства», данное обстоятельство подтверждается дубликатами товарных чеков и приложений № 4 к договору, а также перепиской «Вотсап» ФИО1 и прораба, осуществлявшего работы на объекте. Из данной переписки видно, что прораб направляет скан-копию товарного чека и спрашивает, может ли он направлять материал, ФИО1 подтверждает и спрашивает каким образом ему перевести денежные средства в счет оплаты материала, прораб указывает банковские реквизиты для перевода средств, принадлежащие ФИО2 ФИО1 осуществляет по данным реквизитам перевод в чат направляет квитанцию об осуществлении перевода. фио Д.Ю. является сотрудником ООО «Технологии социального строительства» и уполномочен на получение денежных средств от заказчика компании по договорам подряда на выполнение ремонтных работ. В связи с этим прорабом и был предоставлен номер карты фио Все скриншоты переписки и дубликаты товарных чеков указывают на исполнение обязательств по договору подряда на выполнение ремонтных работ № ВНГ/19089448 от 26 апреля 2021 года ООО «Технологии социального строительства» и ФИО1, но не между ФИО1 и фио В настоящее время в Хорошевском районном суде адрес рассматривается гражданское дело № 2-1782/22 по иску фио к ОО «Технологии социального строительства». ФИО1 скрыл наличие договорных отношений, в рамках которых были произведены указанные платежи. ФИО2, как лицо, имеющее право получить денежные средства от имени ООО «Технологии социального строительства» принял оплату материала в рамках исполнения обязательств по договору подряда на выполнение ремонтных работ № ВНГ/19089448, что подтверждается документами ООО «Технологии социального строительства».

Суду представлены: копия приказа от 07 июля 2020 года о приеме ФИО2 на работу в ООО «Технологии социального строительства» на должность «Менеджер отдела снабжения»; доверенность от 07 июля 2020 года на осуществление расчетов от имени ООО «Технологии социального строительства» с физическими и юридическими лицами в рамках заключенных договоров подряда на выполнение ремонтных работ, с правом подписи; Договор подряда № № ВНГ/19089448 от 26 апреля 2021 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Технологии социального строительства», в соответствии с п. 7.6 которого, в случае приобретения материалов, указанных в п. 2.4, 2.5 заказчик компенсирует их 100% стоимости в день выставления подрядчиком счета на оплату в безналичном порядке или через кассу подрядчика. Стороны согласны в том, что предусмотренный договором порядок расчетов не является коммерческим кредитом. Положение п. 1 ст. 317.1 ГК РФ к отношениям сторон не применяется; соглашение о предоставлении скидки; акты выполненных работ; сводный сметный расчет; приложения к договору подряда; переписка «Вотсап», из которой усматривается, что истцу направляется скан-копия товарного чека и представитель подрядчика спрашивает, может ли он направлять материал, ФИО1 подтверждает и интересуется каким образом ему перевести денежные средства в счет оплаты материала, представитель (прораб) указывает банковские реквизиты ФИО2 для перевода средств. ФИО1 осуществляет по данным реквизитам перевод в чат направляет квитанцию об осуществлении перевода.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Каких-либо доказательств опровергающих приведенные ответчиком доводы, истцом представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не установлен, суд в удовлетворении требований истца отказывает.

При отказе в иске, основания для возложения на ответчика судебных расходов истца по оплате государственной пошлины, не имеется.

В удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.