№2-548/2022
УИД: 61RS0034-01-2022-000805-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» сентября 2022 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,
при секретаре Дроздовой И.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Л.А.Н., ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества и судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 136974,28 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 114797,18 руб. и задолженности по просроченным процентам 22177,1 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 3939,49 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Л.А.Н., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 руб. на срок 36 мес., под 19 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 20000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 136974,28 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 114797,18 руб. и задолженности по просроченным процентам 22177,1 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 3939,49 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 11).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает частично, в части основного долга в размере 114797,18 рублей. В удовлетворении требований о взыскании просроченных процентов в размере 22177,10 рублей, просит отказать (л.д. 108).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования банка признал частично. Не согласен в части начисленных процентов по основному долгу, так как заранее уведомил банк о смерти заемщика, в связи с чем, проценты по основному долгу не должны были начисляться.
Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении требований просят отказать, в связи с тем, что наследство после смерти Л.А.Н. не принимали (л.д. 109-110).
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Правила о прекращении обязательств смертью гражданина распространяются на обязательства, носящие личный характер. Обязательные отношения имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью должника, а переходят к его наследникам. Кредитные правоотношения относятся к обязательствам, не связанным с личностью должника и в данном случае действуют положения наследственного права.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В данном случае имеет место наследование по завещанию.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии по ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Данные кредитные отношения между Банком и Л.А.Н. не относятся к обязательствам, связанными с личностью должника.
В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Л.А.Н., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых.
Из представленного суду наследственного дела № после смерти Л.А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует что, наследником является супруг ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Судом ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 136974,28 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 114797,18 рублей и задолженность по просроченным процентам 22177,1 рублей.
Исходя из состава наследственного имущества и его стоимости, очевидно, что сумма долга достаточна для полного возмещения долга ответчиком.
Судом рассмотрена версия ответчика и его представителя о том, что он заранее уведомил банк о смерти заемщика, в связи с чем, проценты по основному долгу не должны были начисляться.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 30 Закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентная ставка по кредиту относится к существенным условиям кредитного договора. Ее размер и порядок определения, в том числе в зависимости от изменения предусмотренных в кредитном договоре условий, как правило, устанавливается кредитором по соглашению с заемщиком.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 59 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Изложенное позволяет сделать суду вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным кредитным договором.
Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 наследство после смерти Л.А.Н. не принимали, следовательно, с них не может быть взыскана задолженность по кредитной карте.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 136974,28 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3939,49 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Л.А.Н., ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № в размере 136974,28 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 114797,18 рублей и задолженности по просроченным процентам 22177,1 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3939,49 рублей.
В исковых требованиях к ФИО3, ФИО4, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Н. Хазова
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.