23RS0016-01-2022-001321-47

Дело № 2а-398/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск "30" января 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, з/лица – ФИО4, ПАО "Сбербанк России", лице Краснодарского отделения №8619, о признании незаконным постановления судебного пристава, о признании незаконным постановления судебного пристава, о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов, о восстановлении срока на обжалование, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ИП ФИО1, обратился с иском в суд и просит восстановить срок на обжалование действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 по распределению денежных средств лицу, не являющемуся взыскателем, а также действий начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО3, выразившееся в перечислении денежных средств по исполнительному производству №-ИП лицу, не являющемуся взыскателем; восстановить срок на обжалование постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 07.08.2019 № об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным действия судебного пристава исполнителя Ейского РОСП ФИО2 по распределению денежных средств лицу, не являющемуся взыскателем, а также действий начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО3, выразившееся в перечислении денежных средств лицу, не являющемуся взыскателем; признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление прав взыскателя ИИ ФИО1, не истребовании ошибочно перечисленных денежных средств с ПАО «Сбербанк России»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в рамках возобновленного исполнительного производства истребовать от ПАО «Сбербанк России» возвращение не законно перечисленных денежных средств в сумме 53 339,99 руб., а также перечислить данные денежные средства надлежащему взыскателю - ИП ФИО1

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве Ейского РОСП ГУ ФССП по КК находиться ИП №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. В настоящий момент взыскателем по исполнительному производству выступает ИП ФИО1, что подтверждается определением мирового судьи с/у № г. Ейска от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника Ейского РОСП направлено заявление о замене взыскателя, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако замена взыскателя до настоящего времени не произведена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП взысканы денежные средства, которые направлены первоначальному взыскателю ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой к имя руководителя Ейского РОСП. ДД.ММ.ГГГГ жалоба получена адресатом, однако до настоящего момента сведениями о её рассмотрении административный истец не располагает. В дальнейшем административный истец неоднократно обращался с жалобами в порядке подчинённости в ГУ ФССП по КК и в Центральный аппарат ФССП России, в ответах на которые административному истцу предложено самостоятельно истребовать средства у первоначального взыскателя. Запросы направленные в ПАО «Сбербанк России» банком проигнорированы, ответы не даны. В связи с вышеизложенным административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит требования удовлетворить, срок на обжалование бездействий должностных лиц Ейского РОСП восстановить, в качестве уважительных причин указал, что бездействие носит длящийся характер, а также обращает внимание, что несвоевременное рассмотрение жалобы в порядке подчинённости, является уважительной причиной для восстановления срока для обращения в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в Ейском ФИО2, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен. В суд поступили возражения за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, в которых просит суд в удовлетворении административного иска отказать, в связи с пропуском ИП ФИО1 срока на обращение в суд с административным иском, а также материалы исполнительного производства №-ИП.

Административный ответчик – ГУ ФССП по КК, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении требований отказать.

З/лица – ФИО4, ПАО "Сбербанк России", лице Краснодарского отделения №, в судебное заседание не явились, уведомлены.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки, а также не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей с/у № 19 г. Ейска, о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору, постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи с/у № 19 г. Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ИП ФИО6 (л.д. 5-6).

Определением мирового судьи с/у № 19 г. Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО1 (л.д. 7-8).

К административному иску приложена копия заявления ИП ФИО1 о замене стороны исполнительного производства, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из содержания ответа ГУ ФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ № заявление о замене стороны поступило в адрес Ейского РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), однако замена взыскателя произведена не была. В материалах ИП №-ИП постановление о замене стороны исполнительного производства также отсутствует (л.д. 55-80).

Постановлением СПИ Ейского РОСП ФИО7 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с оплатой должником ФИО4 долга (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО8 подана жалоба в порядке подчинённости на бездействие должностных лиц Ейского РОСП (л.д. 10-11).

Жалоба на постановление должна быть подана в течение десяти дней со дня его вынесения. При этом в указанный десятидневный срок включаются только рабочие дни (ч. 2 ст. 15, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба на постановление рассматривается в течение десяти дней со дня ее поступления. Однако указанный срок может быть продлен в случае, если должностное лицо, ее рассматривающее, запросило документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в жалобе. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней (ч. 3 ст. 124, ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве). При этом в указанный десятидневный срок включаются только рабочие дни (ч. 2 ст. 15, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трёх дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, о рассмотрении жалобы поданной в адрес старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО8, административный истец должен быть проинформирован не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ административный истец имел возможность обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в адрес прокурора Краснодарского края с жалобой на бездействие начальника Ейского РОСП ФИО8 и на постановление об окончании ИП (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился к руководителю ГУ ФССП России по КК - главному СПИ КК ФИО9 с жалобой на бездействие начальника Ейского РОСП ФИО8 (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в ФССП России с жалобой на бездействие руководителя ГУ ФССП по КК (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФССП России дан ответ на жалобу ФИО1, согласно которой основания для проведения служебной проверки отсутствуют, неправомерное бездействие должностных лиц ГУ ФССП По КК не выявлено (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 повторно обратился в ФССП России аналогичной жалобой, на которую ДД.ММ.ГГГГ получил аналогичный ответ (л.д. 22-26).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП по КК в адрес ФИО1 направлен ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основания для удовлетворения жалобы отсутствуют (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП по КК в адрес ФИО1 направлен ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основания для удовлетворения жалобы отсутствуют (л.д. 28).

В дальнейшем ИП ФИО1 неоднократно обращался с аналогичными жалобами на бездействие должностных лиц ГУ ФССП России по КК в адрес ФССП России, а также в ПАО «Сбербанк» с запросом о перечислении ему денежных средств полученных по исполнительному производству. На поступившие жалобы административному истцу даны аналогичные друг другу по содержанию об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб ответы (л.д. 29-45). Последний представленный в материалы дела ИП ФИО1 ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответом на жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 проинформирован об отсутствии оснований для отмены постановления СПИ Ейского РОСП об окончании исполнительного производства №-ИП, а проведение проверки в отношении должностных лиц Ейского РОСП не представляется возможным, в связи с их увольнением (л.д.40).

Таким образом, минимум с июля 2022 года административный истец располагал информацией об отказе в удовлетворении его жалоб, поданных в порядке подчинённости, при этом административный иск направлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 48), т.е. со значительным пропуском десятидневного срока предусмотренного на обращение в суд. Административный иск не содержит сведения о наличии у административного истца уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд с административным иском ранее ДД.ММ.ГГГГ и являющихся основанием для восстановления для восстановления срока на обращение с административным иском в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, в связи с существенным пропуском срока на обращение в суд без уважительной причины, в удовлетворении требований ИП ФИО1 следует отказать

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Законом ФЗ №229 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, з/лица – ФИО4, ПАО "Сбербанк России", лице Краснодарского отделения №8619, о признании незаконным постановления судебного пристава, о признании незаконным постановления судебного пристава, о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов, о восстановлении срока на обжалование – отказать.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.

Судья Ейского городского суда: А.В. Суханова