УИД № 66RS0053-01-2022-000119-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2023 Дело № 2-548/2023

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Цыгановой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №<***> от 23..07.2021 выдало ФИО2 в сумме 165 000 руб. на срок 60 мес. под 17,8 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составляет 186 107 руб. 42 коп., в том числе: просроченные проценты – 28 051 руб. 29 коп., просроченный основной долг – 158 056 руб. 13 коп. По имеющейся у банка информации заемщик ФИО2 умерла, наследником после её смерти является ФИО1.

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк России просил расторгнуть кредитный договор №<***> от 23.07.2021. Взыскать в пользу банка с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №<***> от 23.07.2021 за период с 23.12.2021 по 22.11.2022 (включительно) в размере 186 107 руб. 42 коп., в том числе: просроченные проценты – 28 051 руб. 29 коп., просроченный основной долг – 158 056 руб. 13 коп. а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 922 руб. 15 коп.

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 23..07.2021 выдало ФИО2 в сумме 165 000 руб. на срок 60 мес. под 17,8 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесение (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик ФИО2 умерла 16.11.2021, что подтверждается свидетельством о смерти от 18.11.2021.

Как следует из материалов наследственного дела №<***>, начатого 31.03.20220 нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО4 наследниками к имуществу умершего заемщика ФИО2 по закону являются: ФИО8 дочь, и ФИО5, сын.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

По состоянию на 22.11.20221 (включительно) обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании кредитного договора не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору составляет 186 107 руб. 42 коп., в том числе: просроченные проценты – 28 051 руб. 29 коп., просроченный основной долг – 158 056 руб. 13 коп.

Согласно выписки из ЕГРН от 23.01.2020, ФИО2 являлась собственником жилого помещения, площадью 33,4 кв.м., по адресу: обл. Свердловская, р-н <адрес>», <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 23.01.2020 кадастровая стоимость жилого помещения по состоянию на 23.01.2020 составляла 729 560 руб.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 23.07.2021 за период с 23.12.2021 по 22.11.2022 (включительно) в размере 186 107 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в лице ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк лишился того, на что рассчитывал при заключении договора с заемщиком ФИО2 – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора <***> от 23.07.2021, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский ПАО Сбербанк и ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 10 922 руб. 15 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 147069 от 01.12.2022.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 922 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Цыгановой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Кредитный договор <***>, заключенный 23.07.2021 между Цыгановой ФИО10 и ПАО Сбербанк (ИНН №<***>, ОРГН №<***>), расторгнуть.

Взыскать с Цыгановой ФИО11 (СНИЛС <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОРГН 1027700132195) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.12.2021 по 22.11.2022 (включительно) в размере 186 107 руб. 42 коп., в том числе: просроченные проценты – 28 051 руб. 29 коп., просроченный основной долг – 158 056 руб. 13 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 922 руб. 15 коп., а всего 197 029 (сто девяносто семь тысяч двадцать девять) руб. 57 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тимофеев.