РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года
Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2398/2023 по иску адрес (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные, ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: задолженность по основному долгу сумма, проценты в сумме сумма, пени в сумме сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 17 ноября 2020 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>. По условиям которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере сумма, сроком на 240 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 8,1 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования для приобретения предмета ипотеки, квартиры, общей площадью 68,9 кв. метров, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., под её залог. Денежная оценка Предмета ипотеки составляет сумма, в соответствии с Отчетом об оценке ООО «РБО» № 03056-20 -АТБ от 09.11.2020 г. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако задолженность ответчиком не погашена. Требование о исполнении обязательств (уплаты кредита, начисленных процентов и неустоек) исходящее письмо № 89-02.09/2 от 02.09.2022 г. ответчиком не исполнено. Общая задолженность по Кредитному договору по состоянию на 27.10.2022 г. составляет сумма
Представитель истца в судебное заседание до перерыва явился, исковые требования поддержал.
Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена нотариусу по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17 ноября 2020 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>. По условиям которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере сумма, сроком на 240 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 8,1 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования для приобретения предмета ипотеки, квартиры, общей площадью 68,9 кв. метров, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ....
В соответствии с Кредитным договором заемщик возвращает сумму займа и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей (Приложение к Кредитному договору).
Кредит предоставлялся для целевого использования (адрес договора) для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: .... Указанная квартира находится в залоге у Банка в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, что подтверждается закладной от 17.11.2020 г. ипотека в силу закона была зарегистрирована Управлением Росреестра по адрес 30.11.2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Указанная квартира была приобретена Ответчиком по Договору купли-продажи квартиры от 17.11.2020 г. с использованием кредитных средств.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.
В соответствии с адрес договора за неисполнение и(или) ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору по возврату кредита и(или) уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора. Ключевая ставка Банка России на 17.11.2020 г. установлена в размере 4,25%.
В связи с тем, что Заемщик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по погашению задолженности по выданным кредитам Банк направил Ответчику требование о исполнении обязательств (уплаты кредита, начисленных процентов и неустоек), что подтверждается исходящим письмом № 89-02.09/2 от 02.09.2022 г., а также почтовой квитанцией.
Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Общая задолженность по Кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по процентам; сумма - пени.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, уплате процентов, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными и основанными на законе.
Представленный расчет истцом суд находит его математически верным, основанным на условиях договора, а потому считает необходимым положить в основу решения суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик не исполнили своих обязательств по Договору, задолженность подлежит взысканию с нее в судебном порядке.
Ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., находится в залоге у Банка в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, что подтверждается закладной от 17.11.2020 г. ипотека в силу закона была зарегистрирована Управлением Росреестра по адрес 30.11.2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с условиями кредитного договора займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
На момент заключения договора согласованная сторонами стоимость предмета ипотеки составляла сумма
Истцом проведена оценка заложенного имущества, согласно отчету об оценке рыночной стоимости заложенного имущества ООО «РБО» № 03056-20 -АТБ от 09.11.2020 г., рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., общей площадью 68,9 кв.м, составляет сумма
В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составляет сумма
Исходя из изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере и определить способ реализации заложенного имущества — продажа с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумму долга по кредитному договору <***> от 17 ноября 2020 года в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый номер: ..., общей площадью 68,9 кв.м путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен