Решение по делу № 2А-2723/2022 от 26.08.2022 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

дело №2а-2723/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-004920-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "26" августа 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "СИТ" (ООО "СИТ") к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТ" обратилось в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, сославшись на то, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №2-1076/2015, в отношении должника ФИО2 По указанному исполнительному производству на счет Общества ежемесячно поступали денежные средства, однако по неизвестным взыскателю причинам с 01 апреля 2022 года, удерживаемые с должника денежные средства, в нарушение ст.ст.110, 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на расчетный счет Общества не поступают. Поступающие денежные средства не депозитный счет подразделения судебных приставов распределяются по исполнительным производствам в нарушение ст.ст.110, 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В нарушение положений ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не предпринимаются все необходимые и достаточные меры к розыску имущества должника, установления его имущественного положения, к получению информации о месте жительства либо нахождения должника.

В связи с чем административный истец – ООО "СИТ" обратилось в суд с настоящими административными исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст.ст.5, 12, 64, 68, 110, 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, не принятии мер к понуждению кредитно-финансовых организаций исполнять постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в не отобрании у должника сведений об имущественном положении, вручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении взыскателю всех материалов исполнительного производства для ознакомления, не направлении в адрес взыскателя копий вынесенных постановлений, не принятии мер по проверке имущественного положения должника, не наложении ареста на имущество должника по месту его регистрации, не установлении наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, не установлении местонахождения должника при наличии сведений о принадлежащих ему номеров телефонов, несвоевременном распределении поступающих от должника денежных средств, не полном рассмотрении поданных взыскателем письменных ходатайств о совершении исполнительных действий, в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов.

Представитель административного истца - ООО "СИТ" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела посредством почтовой связи, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при этом в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства административного дела, посредством разносной корреспонденции, ранее представила в адрес суда ходатайств о рассмотрении административного дела в её отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 указала, что заявленные ООО "СИТ" административные исковые требования не признает, сославшись на то, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1076/2015, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа 10 июля 2015 года, в отношении должника ФИО2, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 135 479 рублей 63 копеек, в пользу взыскателя ООО "СИТ". Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство № С целью установления имущественного положения должника в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, и финансово-кредитные организации. Согласно ответам, полученным из финансово-кредитных организаций, было установлено наличие счетов, открытых на имя должника, в связи с чем в финансово-кредитные организации были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банке или кредитной организации, между тем данные постановления были помещены в картотеку, в связи с отсутствием денежных средств на счетах. Согласно ответа, поступившего из ГИБДД ОМВД России по г. Анапа, за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа, поступившего из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю, за должником зарегистрирован объекты недвижимого имущества – земельный участок, площадью 1 009кв.м., с кадастровым номером № и здание, площадью 55,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю наложен запрет на совершение действий по регистрации. Также в ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО2 является пенсионером, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было обращено взыскание на пенсию должника. В рамках указанного исполнительного производства из пенсии должника удерживаются денежные средства, которые в том числе перечисляются на расчетный счет взыскателя ООО "СИТ". Так, в частности на счет взыскателя ООО "СИТ" были перечислены денежные средства в размере 57 368 рублей 44 копеек, остаток задолженности составляет 81 410 рублей 71 копейка. Вместе с тем, 15 апреля 2022 года, 10 июня 2022 года, 02 августа 2022 года, от взыскателя были возвращены денежные средства в сумме 1 335 рублей 09 копеек, 890 рублей 05 копеек, 890 рублей 05 копеек, 890 рублей 05 копеек, соответственно, с указанием, что зачисление по указанным реквизитам невозможно. Также, в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника (), однако проверить имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку должник по указанному адресу отсутствовал, при этом должнику было оставлено извещение о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю. 15 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Доводы представителя административного истца о нарушении положений п.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются несостоятельными, поскольку двухмесячный срок, установленный для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не является пресекательным, а носит организационно-правовой характер и его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Кроме того, сам по себе факт, не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ч.1 ст.50 названного Закона взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. При этом положения ч.1 ст.24 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действий, а, именно, о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. В связи с чем просила в удовлетворении заявленных ООО "СИТ" административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - старший судебный пристав – начальник Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности от 19 января 2022 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела посредством почтовой и разносной корреспонденции, что подтверждается отчётом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором, ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в котором также указал, что в разрешении рассматриваемых административных исковых требований полагался на усмотрение суда, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной и не признана судом обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 августа 2022 года, было направлено заинтересованному лицу по адресу его места жительства и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение заинтересованного лица о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства отнесена своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве)).

Как следует из материалов дела, 10 июля 2015 года мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа по гражданскому делу №2-1076/2015 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2014 года в сумме 133 544 рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 935 рублей 44 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Р.Е.В. от 12 октября 2015 года на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края 10 июля 2015 года по делу №2-1076/2015, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя - ООО "Сетелем Банк" на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 135 479 рублей 63 копеек, в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют документальные сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №, с целью проверки имущественного положения должника ФИО2 судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в период с 13 октября 2015 года по 08 июля 2022 года неоднократно направлялись запросы: в финансово-кредитные организации в том числе: ООО "Русфинанс Банк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Почта Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО Банк "ЗЕНИТ", ПАО КБ "Восточный", ПАО "РОСБАНК", КБ "ЛОКО Банк", АКБ "МОСОБЛБАНК" (ПАО), АКБ "Российский Капитал" (ПАО), ПАО "БАНК УРАЛСИБ", Южный филиал АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ООО "ХКФ Банк", ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц", Банк "Возрождение" (ПАО), ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО) и т.д. о предоставлении сведений о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием их номеров, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о предоставлении сведений о наличии сведений в ЕГРН об объектах недвижимого имущества; в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о регистрации должника по месту жительства, в Пенсионный фонд России, ФНС, о предоставлении сведений о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о предоставлении сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя; в адрес операторов сотовой связи "Мегафон", "МТС" и "Билайн" об абонентских номерах, суммах платежей должника, известным адресам регистрации и места нахождения.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

На основании поступивших из финансово-кредитных организаций сведений установлено наличие расчетных и иных счетов, открытых на имя должника ФИО2 в АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ООО "ХКФ Банк", филиале Банк ГПБ (АО) "ЮЖНЫЙ", ПАО "Сбербанк", ПАО "Тинькофф Банк", ПАО "Совкомбанк".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 19 мая 2016 года, от 14 сентября 2016 года, от 24 сентября 2018 года, от 09 сентября 2019 года, от 17 августа 2020 года, от 06 февраля 2021 года, от 09 декабря 2021 года, от 18 апреля 2022 года, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах должника в АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ООО "ХКФ Банк", филиале Банк ГПБ (АО) "ЮЖНЫЙ", ПАО "Сбербанк", ПАО "Тинькофф Банк", ПАО "Совкомбанк".

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В то же время согласно части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения, содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

По смыслу приведенных выше законоположений банк обязан исполнить требование судебного пристава-исполнителя и перечислить денежные средства в размерах, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя, со счетов должника на депозитный счет службы судебных приставов. При этом, имеющиеся на счетах должника денежные средства незамедлительно перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, а при недостаточности имеющихся на счетах должника денежных средств для исполнения требований в полном размере банк после перечисления имеющихся средств продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Таким образом, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника банком или иной кредитной организацией списываются не только денежные средства, находящиеся на счете должника, но и денежные средства, поступающие в дальнейшем.

Из материалов исполнительного производства не усматривается уклонение кредитно-финансовых организаций от исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 19 мая 2016 года, от 05 декабря 2016 года, от 10 мая 2018 года, от 19 января 2021 года, от 26 августа 2021 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 260 403 рублей 55 копеек, с удержанием ежемесячно в размере 20% пенсии и иных доходов должника в рамках исполнительного производства №

19 мая 2016 года в связи с неисполнением должником ФИО2 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения по исполнительному производству №, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в сумме 9 483 рублей 57 копеек.

Согласно сведений, представленных Пенсионным фондом РФ, должник ФИО2 состоит на учёте и является получателем заработной платы у работодателя - МКУ "УОДОМС"

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 28 декабря 2018 года, от 24 июня 2019 года, от 21 сентября 2019 года, от 27 сентября 2018 года обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2 в МКУ "УОДОМС".

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 14 мая 2020 года в соответствии с положениями ст.44 ГПК РФ произведена замена взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края 10 июля 2015 года по делу №2-1076/2015, с ООО "Сетелем Банк" на ООО "СИТ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 31 мая 2021 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству № ООО "Сетелем Банк" на ООО "СИТ".

03 сентября 2019 года, 27 марта 2021 года судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО2 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановлением о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащих должнику ФИО2 объектов недвижимости: земельный участок, площадью 1 009кв.м., с кадастровым номером № и здание, площадью 55,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу:

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 09 июля 2021 года, от 22 октября 2021 года к сводному исполнительному производству № присоединено исполнительное производство № от 04 августа 2021 года, № от 05 апреля 2021 года (взыскатели ООО "СИТ", ООО "Феникс", УФССП по г. Анапа, ПАО "Сбербанк России").

В настоящее время сводное исполнительное производство № находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Порядок распределения взысканных в рамках исполнительных производств денежных средств установлен статьей 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Также пунктом 4 Порядка, утвержденного Приказом ФССП России от 02 июля 2021 года №356 "Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Согласно части 3 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. В части 6 данной статьи указано, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

Очередность удовлетворения требований взыскателей по исполнительным производствам установлена статьей 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3 ст.111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства перечисленные на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства 10 марта 2021 года по платежному поручению №346567 распределены и перечислены в счет погашения долга взыскателю - ООО "СИТ" 03 июня 2021 года, перечисленные на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства 24 апреля 2021 года по платежному поручению №715440 распределены и перечислены в счет погашения долга взыскателю - ООО "СИТ" 03 июня 2021 года, перечисленные на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства 24 августа 2021 года по платежному поручению №549521 распределены и перечислены в счет погашения долга взыскателю - ООО "СИТ" 14 сентября 2021 года, перечисленные на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства 24 января 2022 года по платежному поручению №6421 распределены и перечислены в счет погашения долга взыскателю - ООО "СИТ" 02 февраля 2022 года.

В отношении денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по вышеуказанным платежным поручениям, постановления об их распределении в материалы исполнительного производства не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Представленными суду доказательствами установлено, что денежные средства, поступившие от должника по вышеуказанным платежным поручениям на депозитный счет Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, были перечислены на счет взыскателя - ООО "СИТ" с пропуском установленного ч.1 ст.110 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока для перечисления взыскателю денежных средств со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов, что повлекло нарушение права административного истца ООО "СИТ" на своевременное получение денежных сумм.

Также, материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению местонахождения должника ФИО2, по вызову должника ФИО2 для отобрании у неё объяснений об её имущественном положении, по проверке имущественного положения должника ФИО2 по месту жительства и наложении ареста на имущество должника по месту её регистрации по месту жительства, что свидетельствует о непринятии всех предусмотренных законом мер по отысканию доходов и имущества должника, бездействие судебного пристава, не установившего имущественное положение должника посредством осуществления выхода по месту жительства последнего по адресу регистрации по месту жительства, нарушает права и законные интересы взыскателя, так как приводит к неполноте собранных сведений об источниках погашения задолженности и к невозможности достижения цели исполнительного производства, что не позволяет защитить права и законные интересы административного истца - ООО "СИТ".

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО "СИТ" о признании незаконным бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в указанной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом суд находит безосновательными доводы административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о том, что в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника , поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует акт совершения исполнительных действий, подтверждающий, проверку судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника посредством осуществления выхода по месту жительства последнего по адресу регистрации.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. При этом Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства и копии всех материалов исполнительного производства в электронном виде. Право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что административным истцом - ООО "СИТ" или его представителем предпринимались какие-либо попытки по ознакомлению с материалами исполнительного производства (фактическая явка в часы приема к судебному приставу-исполнителю, обращения с соответствующей просьбой и пр.). Равно как и не представлено доказательств отказа судебного пристава-исполнителя, в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления при явке представителя ООО "СИТ" в территориальный отдел службы судебных приставов.

Таким образом, из материалов дела не следует, что административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 были совершены какие-либо действия, ограничивающее право административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Кроме того, положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения, при этом сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Относительно административных исковых требований ООО "СИТ" о не направлении в адрес взыскателя копий вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений суд приходит к следующим выводам, так административный истец в обоснование заявленных требований не указал, какие конкретно постановления судебного пристава-исполнителя были вынесены и не направлены в адрес административного истца, при этом Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО "СИТ" административных исковых требований в части признания незаконным бездействия ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не предоставлении взыскателю всех материалов исполнительного производства для ознакомления и в не направлении в адрес взыскателя копий вынесенных постановлений.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО "СИТ" административных исковых требований в части признания незаконным бездействия ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, не принятии мер к понуждению кредитно-финансовых организаций исполнять постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, не вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку на момент обращения административного истца в суд его права и законные интересы не могли нарушаться оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в период с 12 октября 2015 года до 31 мая 2021 года, так как замена взыскателя по исполнительному производству № ООО "Сетелем Банк" на ООО "СИТ" произведена постановлением судебного пристава-исполнителя 31 мая 2021 года, при этом Закон об исполнительном производстве не устанавливает сроков и периодов времени в течение которых судебный пристав-исполнитель должен обновлять запросы об имущественном положении должника, при этом в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами не установлено уклонение кредитно-финансовых организаций от исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах должника.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СИТ" (ООО "СИТ") к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в нарушении срока перечисления взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью "СИТ" денежных средств, поступивших на депозитный счет Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, не установлении местонахождения должника ФИО2, не вызове должника ФИО2 для отобрании объяснений об её имущественном положении, в не проведении проверки имущественного положения должника ФИО2 по месту её жительства или регистрации и наложении ареста на имущество должника по месту её регистрации по месту жительства, в рамках сводного исполнительного производства №

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому ФИО1 устранить допущенное бездействие в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СИТ" (ООО "СИТ") к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - отказать.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2022 года