Дело № 2-4421/2022
УИД: 61RS0023-01-2022-005766-38
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Помазковой С.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО25 к Администрации гор. Шахты, о признании права собственности на жилой дом,
установил:
во владении у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится жилой дом, общей площадью 62,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 47,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Указанный жилой дом перешел во владение истца в 1960 году, о чем составлена карточка на домовладение от 23.09.1960 года. В 1982 году ФИО3 Шахтинским бюро технической инвентаризации была проведена техническая инвентаризация спорного жилого дома, где она так же отображена как пользователь жилого дома, самовольно возведенным ФИО2, на отведенном ему для строительства земельном участке. В 1966 году ФИО3 была поставлена на регистрационный учет в спорном домовладении и зарегистрирована в нем по настоящее время, что подтверждается записью в домовой книге от ДД.ММ.ГГГГ. С 1960 года истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ей непрерывно и добросовестно. Имущество из владения истца никогда не выбывало. Истец предполагала, что владеет имуществом как его собственник. Поскольку истец владеет указанным жилым домом длительное время (62 года). Истец приобрела на него право в силу приобретательной давности.
В мае 2022 года истец обратилась в Администрацию Ростовской области с просьбой предоставить необходимую для регистрации права собственности документацию, имеющуюся в архивах администрации необходимую для регистрации права собственности за истцом на находящейся во владении дом, однако Администрацией города Шахты в предоставлении указанных сведений и документах было отказано. Просит суд признать за истцом, права собственности на жилой дом, общей площадью 62,6 кв. м., в том числе жилой площадью 47,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Истец ФИО1, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО21, действующая на основании доверенности от 09.12.2021 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Шахты – ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд явилась, против удовлетворении исковых требований не возражала.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое или иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Причем в силу ч.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Таким образом, исходя из легального толкования определения приобретательной давности, для определения права собственности на недвижимое имущество со ссылкой на ст.234 ГК РФ, суду необходимо установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет.
Как разъяснено пунктом 15 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N10 и ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как разъяснено пунктом 20 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N10 и ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Между тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Указанный жилой дом перешел во владение истца в 1960 году, о чем составлена карточка на домовладение от 23.09.1960 года. В 1982 году ФИО3 Шахтинским бюро технической инвентаризации была проведена техническая инвентаризация спорного жилого дома, где она так же отображена как пользователь жилого дома, самовольно возведенным ФИО2 на отведенном ему для строительства земельном участке.
В 1966 году ФИО3 была поставлена на регистрационный учет в спорном домовладении и зарегистрирована в нем по настоящее время, что подтверждается записью в домовой книге от 03.09.1966.
В соответствии с информацией ОЗАГС г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, до смерти выписавшись и домовладения по <адрес>.
В соответствии с информацией нотариусов Шахтинского нотариального округа ФИО14, ФИО15, ФИО16 наследственных дел после смерти ФИО2 не заводилось.
Истец обратилась в Администрацию города Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но 27.07.2022 получила отказ № № о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым, следует, что строительство вышеуказанного объекта осуществлено без разрешительной документации, оформленной в установленном законом порядке, что является нарушением действующего законодательства РФ и согласно ст.222 ГК РФ признается самовольной постройкой.
В соответствии с заключением специалиста № индивидуального предпринимателя ФИО17 следует, что жилой дом кадастровый № лит. А по адресу: <адрес> расположен в юго-восточной части города, на земельном участке кадастровый № в границах населенного пункта, в жилой застройке, главный фасад ориентирован на пер.Скочинского, справа и слева граничит со смежными участками. На основании проведенного визуального обследования здания - жилого дома лит.А общей площадью 62,6 кв.м. по адресу: <адрес> и оценки технического состояния несущих конструктивных элементов здания, специалист пришел к выводу, что общие несущие конструкции жилого дома (фундамент, стены, перекрытие), воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия, а так же обеспечивающие пространственную устойчивость здания в целом, находятся в ограниченно работоспособном состоянии, имеются дефекты и повреждении, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного обрушения. С конструктивной точки зрения здание без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не препятствует дальнейшему оформлению юридической правовой документации.
В материалы дела ФИО1 представлены оплаченные ею квитанции за газоснабжение за декабрь 2015, январь 2021, счета на оплату услуг водоснабжения за декабрь 2015 года, декабрь 2020, за жилищно-коммунальные услуги за май 2015, июнь 2015, декабрь 2016, январь 2021, июнь 2022, счета за оплату электроснабжения за декабрь 2016, май 2016, январь 2021.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что она является соседкой истца, она проживает в своем подворье по <адрес> 1979 года, все это время в <адрес> проживает ФИО1 Никогда не слышала, чтобы вышеуказанный дом являлся спорным. Никогда о других собственниках дома она не слышала.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что является другом семьи ФИО1, ей известно что дом был куплен ФИО1, но правоустанавливающие документы оформлены не были. Претензий по поводу дома по настоящее время никто не предъявлял.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным жилым домом лит. А по адресу: <адрес> с 1960 года и по настоящее время, иные лица на указанный жилой дом не претендуют.
На основании изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО26 – удовлетворить.
признать права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом лит. «А» общей площадью 62,6 кв.м., в том числе жилой площадью 47,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской ФИО8 <адрес>.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Судья Ю.А. Кузнецова
Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2022.