Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова – Шитовой Е.Д.,

представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Кайзер ИВ о выселении из жилого помещения, встречному иску Кайзер ИВ к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 мотивируя свои требования следующим.

ФИО3, является нанимателем, жилого помещения предоставленного по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение в котором зарегистрирован и проживает ФИО3, расположено по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>. Согласно имеющимся данным в указанной квартире фактически незаконно проживает: Кайзер ИВ. Истцом в адрес ФИО2 направлялось письмо о прекращении права пользования указанным жилым помещением, и предоставил срок для его освобождения - 10 дней с момента вручения письма. Данное письмо ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался добровольно освободить данное помещение. Гражданин Кайзер ИВ членом семьи ФИО3 не является, так же не является нанимателем жилого помещения, разрешение на его вселение и проживание с его стороны не давалось. В связи с этим, проживание Кайзера ИВ в жилом доме ограничивает права пользования ФИО3 как нанимателя жилого помещения.

На основании изложенного, истец просит суд выселить Кайзера ИВ из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>.

В рамках рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск, в обоснование которого указал следующее. ФИО2 заявлены встречные исковые требования о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора соц.найма и об утрате права на жилую площадь у ответчика, так как они взаимосвязаны с первоначальными требованиями. В сентябре 2011 года он вселился и стал постоянно проживать, с согласия проживающих граждан, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры являлась ФИО4 - его мать. Квартира состоит из трёх комнат общей площадью 73,6 кв.м., жилой – 47,1 кв.м.

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель и ответчик. До подачи в июле 2022 г. ответчиком иска о выселении, какие-либо требования о выселении или несогласии с проживанием никто не заявлял.

ФИО2 со своей матерью - нанимателем жилого помещения, длительное время совместно проживал, у них был общий бюджет, который складывался из его зарплаты и её пенсии, общие расходы, в том числе по оплате за квартиру, они вели общее хозяйство, у них были общие предметы быта. В силу престарелого возраста матери Кайзер И..В. также осуществлял помощь и заботу о ней. Таким образом, он приобрел право пользования жилым помещением в квартире, на основании ст. 69 ЖК РФ. Другого жилого помещения у него нет, что подтверждаю справкой. Ответчик никогда в совместном хозяйстве с нанимателем квартиры участия не принимал, совместно расходы по квартире не нес, отдельно питался имел свой отдельный холодильник и прочие предметы быта, отличался аморальным поведением, постоянными пьянками, оскорблениями в адрес нанимателя квартиры. Наниматель квартиры писала на ответчика заявление в полицию в связи с побоями, оскорблениями и пьяными дебошами. Ответчик создал отдельную семью, где у него родился ребенок, выехал из данной квартиры, перестал исполнять обязательства по договору найма и стал отдельно проживать на постоянной основе со своей супругой и ребенком в отдельной квартире. В связи с выездом на другое постоянное место жительства ответчик утратил право пользования жилым помещением в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 83 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать ФИО2, наниматель жилого помещения, после чего ответчик инициировал спор о праве на квартиру, путем подачи в суд иска о выселении.

На основании изложенного просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Признать за ФИО2 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову, Администрация МО "Город Саратов", администрации Кировского района МО «Город Саратов», ООО "Стандарт ЖКХ" о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суде не известно.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Кировского района города Саратова Широкову полагавшей, что требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, требования истца по встречному иску не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 67 ЖК наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 73,6 кв. м., которая находится в собственности муниципального образования «<адрес>».

Как установлено в ходе рассмотрения дела, и сторонами не оспорено, что договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был перезаключен между администрацией <адрес> и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (договор №).

Согласно дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО4, в преамбуле договора социального найма жилого помещения № вместо слов «ФИО4» читать «ФИО3».

Согласно п. 3 вышеуказанного дополнительного соглашения совместно с нанимателем в жилое помещение никто не вселяется.

Таким образом, в настоящее время истец ФИО3 является законным нанимателем спорного жилого помещения.

Установлено, что ФИО4 являлась матерью и истца ФИО3, и ответчика ФИО2

В материалы дела от ответчика по основному иску и истца по встречному ФИО2 представлена копия свидетельства № 2654/11 о регистрации по месту пребывания, согласно которому он зарегистрирован по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о том, что ФИО2 имеет регистрацию, не имеется.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску был вселен в спорное жилое помещение ФИО4 и проживал в квартире как член ее семьи, и с ее согласия.

Согласно представленных ответчиком по встречному иску доказательств в подтверждении своих доводов, следует, что ответчик заключал договора по проведению интернет сети в спорном помещении, что так же подтверждает его доводы о том, что он проживал в спорном помещении.

Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО7 ответчик был вселен в спорное жилое помещение еще при жизни ФИО4, проживал в отдельной комнате, ФИО4 не предпринимала никаких попыток по его выселению. При этом, свидетели показали, что оплату за жилое помещение ответчик не производил.

Согласно показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО8, следует, что ответчик проживал в спорном помещении со своей матерью, еще за долго до ее смерти. Жили одной семьей, ФИО4 не препятствовала его проживанию. Ему известно, что иного места жительства у ответчика не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в спорном жилом помещении проживает более пяти лет, и был вселен с согласия прежнего нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 674-О, положения статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), а также статьи 60 данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе содержащимися в его статье 2, части первой статьи 195 и части третьей статьи 196, не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Исходя из п. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представили достоверных и бесспорных доказательств, своим доводам, положенным в основу заявленных исковых требований. Поскольку, ФИО2 являлся сыном умершего нанимателя, совместно с ней проживал в спорной квартире, был вселен нанимателем в качестве члена семьи, вел с ней общее хозяйство, в связи с чем суд пришел выводу о том, что ответчик по первоначальному иску был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, чему в том числе не препятствовал истец по первоначальному иску, проживал длительное время в спорном помещении, кроме этого иного места жительства ответчик по первоначальному иску не имеет. Доводы истца по встречному иску об утрате права пользования ФИО3 спорной квартирой так же не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как опровергаются представленными стороной ответчика по встречному иску доказательствами. Требования истца по встречному иску о признании за ним права пользования спорной квартирой, суд читает преждевременными, поскольку истец по встречному иску не обращался в досудебном порядке с заявлением о регистрации по месту жительства в соответствующие организации, и не пытался в установленном порядке узаконить свое проживание в спорном помещении.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку заявленным не обоснованно и не подтверждаются доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований истцу ФИО3 к Кайзер ИВ о выселении из жилого помещения – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кайзер ИВ к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина