Дело №1-132/2023

УИД 60RS0012-01-2023-000800-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Трубинской В.М.,

при участии переводчиков: Х.И.У.У., Н.Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Невельского межрайонного прокурора Блазновой С.А.,

подсудимого ФИО1 И.Р.У.,

его защитника-адвоката Клименко С.Н., представившего удостоверение ** и ордер ** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Исмоилжона Равшанбек Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца городского поселения <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, не состоявшего в браке, не работающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 У. совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО1 У., находясь на территории Республики Беларусь, заведомо зная о том, что для пересечения Государственной границы Российской Федерации ему необходим действительный документ (паспорт), дающий право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью возвращения в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 У., действуя умышленно, не имея при себе действительного документа - паспорта, на право въезда в Российскую Федерацию, по личным бытовым мотивам, с целью возвращения в <адрес>, следуя в пешем порядке в обход пунктов пропуска и мест несения службы пограничных нарядов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, в месте с координатами ** и **, расположенном в ** метрах <адрес> и в ** метрах юго-западнее трассы ** после чего в этот же день около ** часов ** минут был выявлен и задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области в районе <адрес>. В ходе проверки документов сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области было установлено, что у ФИО1 И.Р.У. при себе отсутствуют документы, удостоверяющие личность.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 4732-1 от 01.04.1993 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации»», до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами – бывшими Союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

Согласно статьи 6 ФЗ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранные граждане обязаны при въезде в Российскую Федерацию предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, а из положений статьи 24 указанного Федерального закона следует, что иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве.

В соответствии со статьей 9 Закона №4730-1 от 01 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения в пунктах пропуска открытых для международного следования, а в силу статьи 11 данного закона основанием для пропуска через Государственную границу лиц, является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию.

Статьей 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан (Минск, 30 ноября 2000 г.) установлено, что граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государства другой Стороны без виз по одному из документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство их владельцев, а согласно статьи 2 Соглашения въезд и выезд граждан государств Сторон осуществляется через пункты пропуска, открытые для международного сообщения.

Он же совершил организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 У. вступил в преступный сговор с У.Ш.Ш.У. и иными неустановленными предварительным следствием лицами, направленный на совместную организацию незаконного въезда в РФ иностранных граждан ** К.Д., К.Ф.Т.К.Т., граждан ** Х.Х., Ф.Х., граждан ** С.Х., С.Н. и гражданином ** С.А.Э., находившихся на территории Республики Беларусь и намеревавшихся въехать в РФ в обход установленных пунктов пропусков ввиду заведомого отсутствия действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 У. и У.Ш.Ш.У. совместно с иными неустановленными предварительным следствием лицами, реализуя совместный преступный замысел, действуя умышленно, в целях организации незаконного въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию из корыстной заинтересованности, в соответствии с ранее достигнутой договорённостью, по указанию неустановленного лица, встретили на территории Республики Беларусь вышеуказанных иностранных граждан, после чего ФИО1 У., находясь на территории Республики Беларусь, действуя по указанию У.Ш.Ш.У., и заведомо в нарушение требований ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, и ст. 11 данного Закона, согласно которой пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со ст. 12 Закона пунктах пропуска через Государственную границу, а также в нарушении ст. 24 Федерального Закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», в соответствии с которой иностранные граждане могут въезжать в РФ и выезжать из РФ при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут в месте с координатами ** и **, расположенном в ** метрах юго-восточнее <адрес> и в ** метрах юго-западнее трассы ** организовал пеший переход граждан ** К.Д., К.Ф.Т.К.Т., граждан ** Х.Х., Ф.Х., граждан ** С.Х., С.Н., гражданина ** С.А.Э. с территории Республики Беларусь в Российскую Федерацию через Государственную границу в обход установленных пунктов пропуска и мест несения службы пограничных нарядов. В этот же день около ** часов ** минут гражданин Республики Узбекистан ФИО1 У., граждане ** К.Д., К.Ф.Т.К.Т., граждане ** Х.Х., Ф.Х., граждане ** С.Х., С.Н., и гражданин ** С.А.Э. были выявлены и задержаны пограничным нарядов ПУ ФСБ России по Псковской области в районе <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 У. свою вину в совершении двух инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По обстоятельствам совершенных преступлений в судебном заседании пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с У.Ш. на автомобильной мойке. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что У.Ш.Ш. занимается перевозками и организацией перехода иностранных граждан через Государственную границу РФ вне пунктов пропуска, при этом он знал, что такие действия незаконны. ДД.ММ.ГГГГ У.Ш.Ш. позвонил ему и предложил перевезти иностранных граждан через Государственную границу РФ, он согласился. В тот же день У.Ш.Ш. приехал на автомобиле «**» красного цвета к нему на автомойку, после этого они выехали в направлении Республики Беларусь. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в <адрес>, где в течении дня забирали иностранных граждан в разных адресах для того, чтобы отвезти в <адрес> через Государственную границу РФ в обход установленных пунктов пропуска, всего было ** иностранцев вместе с ним. В этот же день они поехали в лесную местность, находящуюся вне пунктов пропуска Государственной границы РФ.У.Ш.Ш. дал ему указание перевести иностранных граждан через Государственную границу РФ по направлению из Республики Беларусь, а сам сказал, что поедет на автомобиле вперед. Он собрал иностранцев жестами рук, после чего таким же способом объяснил, что иностранцам необходимо следовать за ним, иностранцы выполняли его распоряжения. Затем они все вместе двинулись пешком по лесной местности, а когда они перешли овраг, то по описанию местности он понял, что они уже пересекли государственную границу Российской Федерации. После чего он увидел У.Ш.Ш. на своем автомобиле и подал сигнал, чтобы иностранцы продолжали движение за ним, затем У.Ш.Ш. начал распределять иностранных граждан по машинам. Он, в свою очередь, сел в машину «**» белого цвета, а в красную машину У.Ш.Ш. сели три человека, после все машины начали движение вглубь Российской Федерации. Спустя непродолжительное время их остановили российские пограничники и доставили на пограничную заставу. У.Ш.Ш. на автомобиле «**» красного цвета скрылся от пограничников. Подсудимый пояснил, что У.Ш.Ш. давал ему указания по порядку его действий, а он, в свою очередь, координировал действия иностранцев. Договоренности между ним и У.Ш.Ш. относительно денежного вознаграждения за переход иностранцев через государственную границу не было, но до этого У.Ш.Ш. говорил, что ему дадут за это 12000 рублей. Дополнительно пояснил, что в момент пересечения государственной границы РФ его паспорт не был у него при себе, паспорт он оставил в автомобиле красного цвета, с которым уехал У.Ш.Ш. Одновременно с этим он понимал, что иностранным гражданам нельзя пересекать Государственную границу РФ ввиду отсутствия у них соответствующих документов, осознавал, что их действия незаконные. Сразу после задержания он испугался, однако, осознав действительное положение, он добровольно и правдиво рассказал о всех обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе об У.Ш.Ш., о чем написал явку с повинной. В настоящее время он сильно раскаивается.

Помимо признания своей вины в совершении двух указанных преступлений самим подсудимым, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель С.А.Г. в судебном заседании показал, что он является сотрудником ПУ ФСБ РФ по Псковской области. ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут от дежурного по отделению в <адрес> поступила информация о необходимости выдвинуться в составе тревожной группы на участок ответственности данного отделения. В ходе сборов от К.М.О. ему стало известно, что в пределах пограничной зоны Усвятского района Псковской области находится группа предположительно иностранных граждан. После этого он с К.М.О. и Р.В.Н. на служебном транспорте выдвинулись в сторону н.<адрес>. В районе н.п. <адрес> на полосе встречного движения ими были замечены три легковых автомобиля, ехавшие со стороны н.<адрес> в сторону <адрес>, - белого, желтого и красного цвета. Заметив автомобили, которые подходили под ориентировку, они развернули служебный автомобиль, догнали автомобили, преградили им путь, в результате чего желтый и белый автомобиль были остановлены, однако легковой автомобиль красного цвета, который ехал первым, догнать не удалось, и он убыл вглубь Российской Федерации в неизвестном направлении. В желтом автомобиле находились четверо иностранных граждан и водитель, а в белом – пять человек, в том числе пассажиром указанного автомобиля являлся гражданин Республики Узбекистан ФИО1 У. У всех выявленных иностранных граждан отсутствовал пропуск в пограничную зону, в связи с чем они были доставлены в отделение в <адрес> для проведения разбирательства.

Свидетель Р.В.Н., допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.А.Г.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля К.М.О. следует, что он является сотрудником ПУ ФСБ РФ по Псковской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов ** минут в отделение (погз) в <адрес> поступила информация о нахождении в пределах пограничной зоны Усвятского района Псковской области группы иностранных граждан. С целью проверки поступившей информации он совместно с С.А.Г. и Р.В.Н. в составе тревожной группы на служебном транспорте выдвинулся в сторону н.<адрес>. В ходе движения по дороге в районе н.п. <адрес>, который располагается в пределах пограничной зоны, на полосе встречного движения им были замечены три автомобиля, следовавшие во встречном направлении. Состав тревожной группы развернулся и поехал за указанными автомобилями, в ходе преследования легковой автомобиль красного цвета, который ехал первым, догнать не удалось, и он убыл вглубь Российской Федерации в неизвестном направлении, а два других автомобиля примерно в ** часов ** минут были остановлены в районе н.п. <адрес>. В ходе проверки документов было установлено, что в транспортном средстве марки «**» с г.р.з. **, в качестве пассажиров следовали гражданин **, двое граждан ** и гражданин **, а пассажирами автомобиля марки «**», с г.р.з. **, являлись двое граждан **, гражданин ** и гражданин ** Жалолдинов Исмоилжон Равшанбек Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого при себе отсутствовал документ, удостоверяющий его личность. У всех выявленных иностранных граждан отсутствовал пропуск в пограничную зону, в связи с чем все выявленные иностранцы были доставлены в отделение (погз) в <адрес> для проведения разбирательства, в ходе которого было установлено, что пассажиры вышеуказанных автомобилей ДД.ММ.ГГГГ пересекли Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в пешем порядке в районе **, после чего осуществили посадку в вышеуказанные транспортные средства, следуя на которых в качестве пассажиров продолжили движение вглубь Российской Федерации.

Из показаний свидетелей: гражданина ** С.А.Э.М.Э., граждан ** С.Н. и С.Х., граждан ** К.Д. и К.Ф.Т., граждан ** Х.Х. и Ф.Х., каждого в отдельности, ранее данных ими при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, суд установил следующее.

Желая попасть из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, данные граждане нашли человека, который сможет им помочь и отвезти в <адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ на легковом автомобиле они выдвинулись в сторону Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут автомобиль, который ехал из <адрес>, остановился возле деревянного дома в лесу, рядом остановилось еще два автомобиля. Из всех автомобилей вышло ** человек, по внешнему виду которых было видно, что все они иностранные граждане. Два автомобиля уехали сразу в сторону границы РФ, а третий автомобиль красного цвета остался на месте. Водитель автомобиля красного цвета указывал жестами рук на гражданина Республики Узбекистан, по которым они поняли, что всей группе нужно следовать за указанным гражданином Республики Узбекистан и слушаться его. После этого автомобиль красного цвета поехал в сторону границы России, в машине находился один водитель, а гражданин Республики Узбекистан показывал жестами рук, что им нужно оставаться на месте и никуда не двигаться, а сам пошел вперед в сторону России и осматривал местность, а также показывал жестами, что иностранным гражданам необходимо вести себя тише. Также этот гражданин при пересечении границы РФ указывал направление пути, в том числе показывал различными сигналами, когда им стоит ускориться, а когда идти медленнее, а также координировал все действия их группы. Через некоторое время он показал жестами, что всей группе иностранцев нужно быстро идти к нему, после чего все побежали в указанном направлении, пересекли земляной ров, и увидели, что на обочине, на территории РФ, стоят три автомобиля, в том числе и красный автомобиль, который также ехал из <адрес>. Все указанные иностранцы быстро сели в машины и поехали по дороге вглубь России, но спустя некоторое время их обогнал автомобиль пограничной службы, который остановился, преградив им дорогу, а затем доставили на пограничную заставу для выяснения обстоятельств. Уже на пограничной заставе, в ходе опросов, они узнали, что гражданина Республики Узбекистан, который вел всех иностранцев через Государственную границу из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, и с которым ДД.ММ.ГГГГ они пересекали границу, зовут Жалолдинов Исмоилжон.

Согласно показаниям свидетеля А.О.К.У., оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, он знает ФИО1 И.Р.У. с детства, а У.Ш.Ш. приходится ему племянником. ФИО1 У. и У.Ш. начали общаться примерно ДД.ММ.ГГГГ года и с тех пор постоянно поддерживали дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года к ФИО1 И.Р.У. в <адрес> приехал его знакомый по имени А., который рассказал, что занимается перевозками иностранных граждан, и что на этом зарабатывает большие деньги. В феврале У.Ш.Ш. от А. поступило предложение о том, чтобы за денежное вознаграждение заниматься перевозками людей из <адрес> в <адрес>, для того, чтобы в последующем незаконно переводить их через Государственную Границу Российской Федерации по направлению в Республику Беларусь, при этом А. проинструктировал У.Ш.Ш. о том, как осуществляется указанная незаконная деятельность. По окончании перевозок организаторы перечисляли денежные средства А. на банковскую карту, после чего он осуществлял переводы всем остальным лицам, которые вместе с ним участвовали в перевозке людей через границу РФ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года У.Ш.Ш. поехал первый раз работать по заданию А.. Перед этим У.Ш.Ш. прислали координаты, где необходимо будет забрать людей. Когда он забрал людей в указанных координатах, то он заметил, что в большинстве своем это иностранные граждане. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ У.Ш.Ш. взял в аренду автомобиль «**» красного цвета. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года У.Ш.Ш. не раз предлагал ему и ФИО1 И.Р.У. заниматься перевозками людей к Государственной границе Российской Федерации и Республики Беларусь с целью их дальнейшего перевода через Государственную границу Российской Федерации вне пунктов пропуска, обосновывая это тем, что можно заработать много денег, однако ввиду того, что эта деятельность являлась незаконной, он отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 У. сообщил, что хочет поехать вместе с У.Ш.Ш. для того, чтобы перевезти иностранных граждан через границу РФ и заработать денег, зная о том, что такие действия являются незаконными. В этот же день примерно в обед У.Ш.Ш. приехал на «**» красного цвета к мойке, и они вместе уехали по направлению в Республику Беларусь. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 И.Р.У., и тот сообщил, что они на период разговора находятся в Республике Беларусь для того, чтобы забрать иностранцев и в дальнейшем незаконно перевести через Государственную границу России. Вечером того же дня ему позвонил У.Ш.Ш. и сообщил, что остальных лиц, с которыми он осуществлял перевозку иностранцев через границу РФ, задержали сотрудники пограничных органов, в том числе и ФИО1 И.Р.У., однако У.Ш.Ш. смог скрыться. Также У.Ш.Ш. попросил не сообщать А. об указанных обстоятельствах ввиду того, что подставил последнего. Помимо этого, У.Ш.Ш. пояснил, что осознавал преступность своих деяний и опасался уголовной ответственности. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года У.Ш.Ш. уехал в Республику Узбекистан, ввиду того, что не хотел понести ответственность за содеянное, а также по причине бытовых и семейных проблем. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сам ФИО1 У. и сказал, что его задержали российские пограничники из-за того, что он пересек границу без паспорта и в отношении него возбуждено уголовное дело, а также попросил привезти его паспорт в <адрес>, что он и сделал.

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он помог ФИО1 И.Р.У. с трудоустройством на мойке, которая находилась в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с У.Ш.Ш., потому как на автомойке он работал с его дядей по имени И.. У.Ш.Ш. часто отдыхал вместе с ФИО1 И.Р.У. и помогал сделать ему регистрацию, в связи с чем они подружились. Ему известно, что У.Ш.Ш. ездил на автомобиле «**» белого цвета, а потом в ДД.ММ.ГГГГ года у него появился автомобиль – «**» красного цвета. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 У. сообщил ему, что У.Ш.Ш. занимается транспортировкой людей через границу РФ и зарабатывает на этом хорошие деньги, а после этого ФИО1 У. сообщил ему, что хочет приобрести машину и также, как У.Ш.Ш. перевозить людей. ДД.ММ.ГГГГ У.Ш.Ш. подъехал к указанной автомойке на автомобиле «**» красного цвета, после чего ФИО1 У. сообщил ему, что он уезжает с У.Ш.Ш. для того, чтобы за хорошее денежное вознаграждение забрать несколько людей и отвезти их в указанное место. В ДД.ММ.ГГГГ года У.Ш.Ш. приехал на его рабочее место на автомобиле «**» красного цвета и сообщил, что за ним и ФИО1 И.Р.У. погнались пограничники, потому как они вместе переводили иностранцев незаконно через Государственную границу РФ из Республики Беларусь, но У.Ш.Ш. сумел скрыться на автомобиле. У.Ш.Ш. осознавал, что его действия были незаконными, потому как он начал принимать меры по сокрытию от сотрудников пограничной службы. Так ему стало известно, что ФИО1 И.Р.У. задержали за незаконное пересечение Государственной Границы РФ в Псковской области.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М.А.Г.У., примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с гражданином Республики Узбекистан У.Ш.Ш., который в ДД.ММ.ГГГГ начал арендовать у него автомобиль «**» красного цвета с г.р.з. **, за что оплачивал ему аренду автомобиля в размере 1000 рублей в сутки. В ДД.ММ.ГГГГ года У.Ш.Ш. сообщил ему, что лично возит людей через Государственную границу РФ, поясняя при этом, что за указанную работу он получает хорошие деньги. У.Ш.Ш. предложил ему 5 000 рублей в сутки за аренду указанного автомобиля с целью перевозки людей через государственную границу РФ, на что он ответил отказом, так как знал, что указанная деятельность является преступной. Так, в ходе личного общения, У.Ш.Ш. сообщил ему, что за его и ФИО1 И.Р.У. пытались задержать сотрудники пограничной службы, так как У.Ш.Ш. и ФИО1 У. пытались незаконно перевезти людей через Государственную границу РФ, однако У.Ш.Ш. смог скрыться от сотрудников пограничной службы на вышеуказанном автомобиле. У.Ш.Ш. при данном разговоре пояснил ему об его осведомленности о том, что его действия были незаконными, поэтому он предпринял меры по сокрытию от сотрудников пограничной службы.

В ходе судебного следствия, в порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 И.Р.У. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут в месте с координатами ** и **, расположенном в ** метрах юго-восточнее н.<адрес> и в ** метрах юго-западнее трассы ** сообщением «**» ФИО1 У в пешем порядке перевел граждан ** К.Д., К.Ф.Т.К.Т., граждан ** Х.Х., Ф.Х., граждан ** С.Х., С.Н., гражданина ** С.А.Э. с территории <адрес> в Российскую Федерацию через Государственную границу в обход установленных пунктов пропуска и мест несения службы пограничных нарядов.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1 У. указал направление его движения к Государственной границе РФ на автомобиле марки «**» красного цвета с г.р.з. «**», а также указал на место пересечения им Государственной границы Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов ** минут совместно с ** иностранными гражданами, которые под его руководством осуществили незаконное пересечение Государственной границы РФ в указанный период времени, которое расположено в районе н.<адрес>, примерно в точке с координатами ** и **

В соответствии с протоколом выемки предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, у ФИО1 И.Р.У. был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «**», а согласно протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, данный телефон был осмотрен, в разделе «звонки» среди прочих соединений имеются соединения с абонентом «Ш.» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Вызовы» соединения с абонентом «Ш.» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в приложении «Гугл переводчик» в настройках языков установлен перевод с арабского языка на узбекский и с узбекского на арабский, в истории переводов имеются созраненные переводы текстов на арабский язык, в мессенджерах «WhatsApp» и «Telegram» обнаружены аудиофайлы и переписки, согласно которым ФИО1 У. общается с иными неустановленным предварительным следствием лицами по обстоятельствам организации незаконного пересечения Государственной границы РФ иностранных граждан, в том числе ФИО1 У. сообщает об обстоятельствах его задержания и поясняет, что он, не имея документов, пересек Государственную границу РФ совместно с 11 иностранными гражданами, при этом поясняя, что указанные иностранные граждане шли за ним. Кроме того, во внутренней памяти указанного мобильного телефона установлены аудиофайлы - записи телефонных переговоров, согласно которым У.Ш.Ш.У. предлагает ему работу по перевозке иностранных граждан за денежное вознаграждение через государственную границу РФ, а также даёт ему инструкции о том, как именно необходимо осуществлять перевозку иностранных граждан через Государственную границу РФ.

Из протоколов выемки предметов (документов) и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей усматривается, что у ФИО1 И.Р.У. был изъят принадлежащий ему паспорт гражданина Республики Узбекистан №**, выданный ДД.ММ.ГГГГ компетентными органами Республики Узбекистан, в котором установлены дата-штампы о прибытиях и убытиях ФИО1 И.Р.У. из <адрес> в Российскую Федерацию и обратно.

В ходе осмотра и прослушивания фонограмм ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся на диске оптический диск CD-R белого цвета, зафиксировано наличие разговоров ФИО1 И.Р.У. с другими абонентами, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ ** по ДД.ММ.ГГГГ ** ФИО1 У., находясь в зоне работы вышек сотовой связи на территории <адрес>, неоднократно связывался с У.Ш.Ш. по мобильной связи по вопросам организации им незаконной миграции иностранных граждан на территорию России; в том числе с помощью сведений, содержащихся на указанном диске формата CD-R установлен подробный маршрут передвижения ФИО1 И.Р.У. в ходе движения из <адрес> в <адрес>.

Вышеперечисленные мобильный телефон марки «**» модель «**», IMEI 1: **, IMEI 2: ** VC: ** c 2 сим-картами; паспорт гражданина Республики Узбекистан №**; оптический диск CD-R белого цвета, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к делу, что следует из соответствующих постановлений.

Из протоколов предъявления свидетелю С.А.Э.М.Э. для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.А.Э.М.Э. опознал ФИО1 И.Р.У. и пояснил, что последний руководил действиями ** иностранных граждан (среди которых также находился он) при пересечении ими ДД.ММ.ГГГГ Государственной границы Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, а также опознал У.Ш.Ш. и пояснил, что последний управлял транспортным средством красного цвета, на котором он совместно с другими иностранцами прибыл к месту на территории Республики Беларусь, которое находилось вблизи Государственной границы РФ, затем У.Ш.Ш. указал на человека по имени И.У.У., сидящего рядом с ним, и с помощью жестов пояснил, что ему и другим иностранцам необходимо следовать указаниям И.У.У., а после того, как он и другие иностранцы пересекли Государственную границу РФ под руководством И.У.У., на территории РФ он заметил данный автомобиль красного цвета, за рулем которого находился У.Ш.Ш., которому удалось скрыться.

Протоколами предъявления для опознания по фотографии свидетелям Ф.Х. и Х.Х. подтверждается, что они, каждый в отдельности, опознали У.Ш.Ш. и пояснили, что последний осуществлял их перевозку его и Ф.Х. с территории Республики Беларусь в РФ на автомобиле марки «**» с г.р.з. **, в ходе которой У.Ш.Ш. остановился в лесном массиве и дал указание ФИО1 И.Р.У. осуществить пеший переход их и других иностранных граждан через Государственную границу РФ, а сам поехал на территорию РФ на указанном автомобиле, затем на территории РФ У.Ш.Ш. осуществлял посадку иностранных граждан по автомобилям, после чего они начали движение вглубь РФ, а чуть позже их задержали сотрудники пограничной службы, однако У.Ш.Ш. удалось скрыться.

Согласно протоколу предъявления обвиняемому ФИО1 И.Р.У. для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 У. опознал У.Ш.Ш. и пояснил, что находясь совместно с последним на территории Республики Беларусь, ДД.ММ.ГГГГ они забрали несколько иностранных граждан, после чего, двигаясь на автомобиле марки «**» красного цвета, прибыли к месту вблизи Государственной границы РФ, где находились другие иностранные граждане, после этого по указанию У.Ш. он организовал пеший переход иностранных граждан через Государственную границу РФ, а затем в этот же день он был задержан сотрудниками пограничной службы на территории РФ.

В соответствии с явкой с повинной ФИО1 У. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, в соучастии с иным лицом, организовал незаконный переход Государственной границы РФ с территории Республики Беларусь ** иностранных граждан в н.<адрес>, осознавая, что у указанных иностранных граждан отсутствовали при себе необходимые документы (паспорт иностранного гражданина), а также указал, что при переводе указанных иностранцев у него также отсутствовал при себе паспорт гражданина Республики Узбекистан.

Из сообщений из ИАО УФСБ России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и из УМВД России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 У. прибыл авиасообщением ДД.ММ.ГГГГ в пункт пропуска аэропорта «**» <адрес> по заграничному паспорту №** из Республики Узбекистан, и в этот же день ему была выдана миграционная карта с действительным сроком пребывания на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос из ОВМ МО МВД России «Невельский» от ДД.ММ.ГГГГ: гражданин ** С.А.Э. прибыл на территорию РФ авиасообщением ДД.ММ.ГГГГ по иностранному паспорту, с законным сроком пребывания в РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданин ** К.Д. прибыл на территорию РФ авиасообщением ДД.ММ.ГГГГ по иностранному паспорту, с законным сроком пребывания в РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданка ** К.Ф.Т. прибыла на территорию РФ авиасообщением ДД.ММ.ГГГГ по иностранному паспорту, с законным сроком пребывания в РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданин ** С.Н. прибыл на территорию РФ авиасообщением ДД.ММ.ГГГГ по иностранному паспорту, с законным сроком пребывания в РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданин ** С.Х. прибыл на территорию РФ авиасообщением ДД.ММ.ГГГГ по иностранному паспорту, с законным сроком пребывания в РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданин ** Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 322 УК РФ, за незаконное пересечение Государственной границы РФ; гражданин ** Ф.Х. прибыл на территорию РФ авиасообщением ДД.ММ.ГГГГ по иностранному паспорту, с законным сроком пребывания в РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, в том числе, постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскной деятельности установлено, что ФИО1 У. ДД.ММ.ГГГГ в пешем порядке в обход установленных пунктов пропуска организовал незаконный въезд иностранных граждан; в соответствии с актами отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ свидетели С.Х., С.Н., К.Д., К.Ф.Т., Ф.Х., Х.Х., каждый в отдельности, опознали ФИО1 И.Р.У., который вел группу иностранных граждан через Государственную границу РФ по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию вне пунктов пропуска ДД.ММ.ГГГГ, а в момент пересечения границы ФИО1 У. руководил их действиями различными жестами, направлял по ходу движения через границу РФ; из протокола опроса гражданина Республики Узбекистан Э.Ш.А.У. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после пересечения Государственной границы РФ по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию вне пунктов пропуска ФИО1 У. сел в транспортное средство марки «**» белого цвета и пытался договориться с водителем автомобиля о линии поведения, которая обеспечила ФИО1 И.Р.У. доказательство о непричастности его к преступлению в случае задержания сотрудниками правоохранительных органов, а согласно протоколу опроса гражданина Республики Узбекистан К.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе знакомого должен был забрать ** людей в <адрес> и довезти их до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он двигался по платной дороге по направлению из <адрес>, по прибытию к указанному населенному пункту он увидел, что со стороны Республики Беларусь идут четыре человека - **, ** и **. Сев к нему в автомобиль, один из них представился как Жалолдинов Исмоилжон и попросил его в случае каких-либо проблем говорить, что он приехал вместе с ним из <адрес>. Затем к его машине подъехал автомобиль желтого цвета и автомобиль красного цвета марки «**», в автомобиль желтого цвета село ещё четыре человека, а в машину красного цвета – три, после чего они выехали на автомобильную дорогу, а спустя некоторое время его автомобиль и два других остановили сотрудники пограничной службы.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности, в связи с чем приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 И.Р.У. в совершении двух инкриминируемых ему преступлений является установленной.

Данный вывод суда основан на вышеприведенных доказательствах, в частности: показаниях свидетелей Р.В.Н., С.А.Г., давших в судебном заседании последовательные и взаимосвязанные показания, а также оглашенных показаниях свидетелей К.М.О., С.А.Э.М.Э., С.Х., С.Н., К.Д., К.Ф.Т., Ф.Х., Х.Х., А.О.К.У., К.А.А., М.А.Г.

Показания свидетелей относительно предмета доказывания устойчивы, последовательны, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имеется и судом не установлено. Суд показаниям перечисленных лиц доверяет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого.

Вина ФИО1 И.Р.У. подтверждается и другими материалами дела, в частности, протоколами следственных действий, в том числе явкой с повинной подсудимого, протоколом проверки показаний на месте, протоколами выемки предметов и их последующего осмотра, протоколами предъявления для опознания и иными.

Более того, подсудимый ФИО1 У. полностью подтвердил обстоятельства совершения данных преступлений, признал свою вину в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Исследовав доказательства в их совокупности, квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии суд считает правильной, признает вину ФИО1 И.Р.У. доказанной и квалифицирует его действия: по ч.1 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию; и по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ - как организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан группой лиц по предварительному сговору.

Суд учитывает, что ФИО1 У. на учёте у врача-психиатра не состоит, поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания ФИО1 И.Р.У. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 У. является гражданином Республики Узбекистан, холост, на иждивении детей не имеет, проживает на территории Узбекистан с матерью и младшими братом и сестрой, являясь старшим в семьи и фактически единственным кормильцем семьи, которая признана малоимущей, к тому же мать имеет ряд хронических заболеваний, в связи с которыми она каждые три месяца проходит стационарное лечение. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, на территории РФ не трудоустроен и места регистрации не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 И.Р.У. по каждому эпизоду, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе следствия подсудимый давал полные признательные последовательные показания об обстоятельствах их совершения, а также способствующих изобличению других участников преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает по всем совершенным ФИО1 И.Р.У. преступлениям смягчающими обстоятельствами признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду судом не установлено.

Определяя вид наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Санкция ч.2 ст. 322.1 УК РФ предусматривает только один вид наказания – лишение свободы, с возможностью назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а по санкции ч.1 ст. 322 УК РФ возможно назначение наказания в виде штрафа или в определенном размере заработной платы или иного дохода осужденного, либо принудительных работ либо лишения свободы.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 И.Р.У. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ наказание в виде лишения свободы. При этом, судом обсуждался вопрос о назначении иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 322 УК РФ, однако пришел к выводу, что наказание в виде штрафа в данном случае с учетом материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен и соответственно постоянного источника дохода не имеет, будет не исполнимо, а назначение такого вида наказания, как принудительные работы, с учетом личности подсудимого, нецелесообразно.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст. 322.1 УК РФ суд, учитывая материальное положение подсудимого и данные о его личности, а также смягчающие обстоятельства, считает возможным не назначать, полагая, что цели наказания будут достигнуты после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, при этом назначение ФИО1 И.Р.У. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и вовсе невозможно, поскольку он является гражданином иностранного государства.

Определяя срок наказания в отношении подсудимого, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых отнесено законодателем к тяжким преступлениям, а другое – к преступлениям небольшой тяжести, и направленным против режима Государственной границы Российской Федерации и установленного порядка въезда на территорию Российской Федерации, обстоятельства совершения данных преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, а потому не находит оснований как для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, об условном осуждении, так и для применения положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по ч.1 ст. 322 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322.1 УК РФ, совершенного подсудимым с прямым умыслом, направленным против порядка управления, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 322 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется.

Наказание за совершенные преступления суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учётом категории преступлений и характера и степени тяжести содеянного.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 И.Р.У. следует назначить в исправительной колонии общего режима как мужчине, осужденному к лишению свободы в том числе за совершение тяжкого преступления, раньше не отбывавшему лишение свободы.

Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 И.Р.У. наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что подсудимый является иностранным гражданином, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, ФИО1 И.Р.У. суд считает необходимым оставить меру пресечения – заключение под стражу.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 И.Р.У. под стражей с момента его фактического задержания 23 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Так, по делу имеются процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитникам-адвокатам на предварительном следствии по назначению по защите интересов ФИО1 И.Р.У. в общем размере 21192 рубля. С размером данных процессуальных издержек подсудимый согласен, однако, указал, что не имеет материальной возможности их возместить.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитникам-адвокатам в силу имущественной несостоятельности подсудимого, который является иностранным гражданином, не работает, имущества и постоянного источника дохода, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Исмоилжона Равшанбек Угли виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.322 УК РФ – в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 Исмоилжону Равшанбек Угли наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 Исмоилжону Равшанбек Угли в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 Исмоилжону Равшанбек Угли исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 И.Р.У. под стражей с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «**» модель «**», IMEI 1: **, IMEI 2: ** VC: ** с 2 сим-картами, хранящийся в материалах уголовного дела, - находящийся в уголовном деле, – вернуть осужденному ФИО1 И.Р.У. по принадлежности;

- паспорт гражданина Республики Узбекистан №**, выданный ДД.ММ.ГГГГ компетентными органами Республики Узбекистан на имя ФИО1 И.Р.У., находящийся в уголовном деле, – вернуть осужденному ФИО1 И.Р.У. по принадлежности;

- оптический диск CD-R белого цвета, находящийся в уголовном деле, – хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитникам-адвокатам по назначению на предварительном следствии в размере 21192 рубля отнести на счет федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 И.Р.У. от возмещения процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 И.Р.У., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий О.В. Иванова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.