№2а-2190/2023

03RS0044-01-2023-002169-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино 19 сентября 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП от 30 марта 2023 года отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа. Административный истец считает, что указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Судебный акт вступил в законную силу 12 февраля 2020 года. Исполнительный лист выдан 19 февраля 2020 года. Последним днем предъявления должен быть признан день- 12 февраля 2023 года. Заявление о возбуждении исполнительного производства направлен ГУФССП России по РФ 09 января 2023 года, то есть более месяца до окончания срока, что подтверждается почтовой квитанцией № 052731 от 09 января 2023 года. При таком положении, срок предъявления исполнительного листа, на момент предъявления не истек. При этом, так как должник зарегистрирована в Иглинском районе РБ, а живет в г. Уфе, то в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес ГУФССП РФ по РБ было заявлено ходатайство об установлении места жительства должника, указано место работы и телефон. Указанное ходатайство было проигнорировано, а исполнительный документв нарушение закона направлено в Иглинский РО СП. Кроме этого, обжалуемым постановлением не установлено, когда закончился срок предъявления документа, когда предъявлен исполнительный документ в службу приставов, почему постановление об отказе в возбуждении исполнительного вынесено спустя более месяца после заявления о возбуждении производства. Копия исполнительного документа направлена в Советский суд не по существующему адресу: <...>. Из порядка обжалования указанного постановления, сделать вывод о том, в какой суд нужно обжаловать постановление, а также в какой суд необходимо подавать заявление о восстановлении пропущенного срока, не представляется возможным. Также не понятно, какому вышестоящему должностному лицу можно обжаловать постановление. С учетом изложенного административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30 марта 2023 года признать незаконным и отменить, обязать указанного судебного пристава-исполнителя решить вопрос о возбуждении исполнительного производства и вынести частное определение в отношении судебного пристава исполнителя Иглинского РО СП ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2, представители административного соответчика ГУФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2020 года Советским районным судом г. Уфы по делу №2-7426/2019 на основании определения суда от 21 января 2020 года, вступившего в законную силу 12 февраля 2020 года, выдан исполнительный лист серии ФС №030409536, в соответствии с которым с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Из указанного следует, что последним днем предъявления исполнительного листа к исполнению 12 февраля 2023 года.

06 января 2023 года ФИО1 реализуя свое право в соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ с заявлением был направлен в адрес ГУФССП России по РБ.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45001872003154 следует, что указанное заявление ФИО1 и исполнительный лист общим весом 61 г. получено адресатом 11 января 2023 года.

Следовательно, взыскателем ФИО1 исполнительный документ в пределах срока его исполнения предъявлен в службу судебных приставов- ГУФССП России по РБ, на которое в соответствии нормой части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве возложена обязанность по направлению исполнительного документа в соответствующее подразделение судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 от 22 марта 2023 года на основании исполнительного листа серии ФС №030409536 от 19 февраля 2020 года в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. возбуждено исполнительное производство №33893/23/02046-ИП.

Вместе с тем в последующем, постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 от 30 марта 2023 года со ссылкой на статью 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и не восстановлен судом.

Не согласившись с приведенным постановлением судебного пристава-исполнителя, ФИО1 обратился в суд настоящим административным исковым заявлением и просит суд восстановить срок на подачу административного иска.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3 ст. 219 КАС РФ).

Суду не представлено и материалы исполнительного производства не содержат доказательств о своевременном направлении оспариваемого постановления административному истцу.

Административное исковое заявление подано в суд 05 июля 2023 года, в связи с чем суд восстанавливает административному истцу срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Далее. В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, административный истец указывает, что исполнительный документ был направлен в службу судебных приставов в течение установленного законом трехлетнего срока.

Судом установлено, что исполнительный лист был направлен взыскателем 06 января 2023 года и получен ГУФССП России по РБ 11 января 2023 года, то есть в пределах трехлетнего срока с даты вступления определения суда в законную силу, то правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30 марта 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит требования п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Оно нарушает права ФИО1, поскольку ограничивает его право на принудительное исполнение решения суда.

В связи с изложенным, требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд, избирая, тем самым, способ защиты его нарушенного права, полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа в установленном законом порядке.

В силу ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.

Вопросы вынесения частных определений находятся в компетенции суда, административному истцу (представителю) право ставить вопрос о вынесении частного определения не принадлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить в части.

Восстановить Нестерову А.Ю срок на подачу административного иска.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 от 30 марта 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании выданного Советским районным судом г. Уфы исполнительного листа серии ФС №030409536 от 19 февраля 2020 года по делу №2-7426/2019.

Возложить на судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 обязанность рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №030409536 от 19 февраля 2020 года по делу №2-7426/2019 в установленном законом порядке.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина