№ 2-830/2025

64RS0047-01-2025-000463-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Курамшовой А.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Международный издатель» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международный издатель» (далее – ООО «Международный издатель») о взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ним и ООО «Международный издатель» заключен договор возмездного оказания услуг публикации №. Согласно п.1.1 договора исполнитель обязался оказать редакционно-издательские услуги (услугу по подбору научного журнала, индексируемого базой Scopus (SJR Q2) и услугу публикации научной статьи на тему «Непотизм в постсоветских странах» (тема №) в журнале, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора. В силу п. 1.2. договора исполнитель гарантировал, что научная статья будет индексироваться в базе Scopus (SJR Q2). Согласно п. 2.1 указанного договора общая стоимость услуг, выполняемых исполнителем в рамках настоящего договора, составляет 90 000 рублей. В п. 2.2.1 договора определено, что предоплата в размере 45 000 рублей в течение 3 банковских дней с момента заключения договора на основании предоставляемых исполнителем документов. Он оплатил издательские услуги в полном объеме, путем перевода денежных средств. Между тем, ООО «Международный издатель» принятое на себя обязательство не выполнил, статью в научном журнале, индексируемой базой Scopus (SJR Q2), не опубликовал. Не опубликование статьи повлекло невыплату ему премии университетом, в котором он работает в размере 170 000 рублей. Он направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа. В связи с этим, с исполнителя подлежит взысканию неустойка с <дата> в размере 3 процентов от цены договора, а также штраф. На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Международный издатель» денежные средства в размере 45 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки в размере неполученной премии в размере 170 000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в исковом заявлении допущена описка в дате заключения договора и названии научной статьи, которая должна была быть опубликована.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

С учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика.

Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По смыслу п. 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в ее взаимосвязи с положениями п.1 данной статьи, при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), обусловленном существенным недостатком выполненной работы (оказанной услуги), цена выполненной работы (оказанной услуги) подлежит возврату потребителю.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> ООО «Международный издатель» является коммерческой организацией основным видом деятельности которого является деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки

Судом установлено, что <дата> между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Международный издатель» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг публикации № (л.д. 17-21).

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать редакционно-издательские услуги (услугу по подбору научного журнала, индексируемого базой Web of science, Scopus (SJR Q2), Social Sciences Citation Index, и услугу публикации научной статьи на тему «Репрезентативность изменений представления меньшинств в кинематографе и литературе» в журнале, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В силу п. 1.2. договора исполнитель гарантирует, что научная статья заказчика будет индексироваться в базе Web of science, Scopus (SJR Q2), Social Sciences Citation Index.

Согласно п.1.4 срок оказания услуг в течение 8 месяцев с момента оплаты услуги.

Согласно п. 1.5 договора услуга считается полностью оказанной после получения заказчиком официального подтверждения от журнала о принятии статьи в публикацию и подписания соответствующего акта приемки-передачи оказанных услуг.

Согласно п. 2.1 указанного договора общая стоимость услуг, выполняемых исполнителем в рамках настоящего договора составляет 90 000 рублей. В п. 2.2.1 договора определено, что предоплата в размере 45 000 рублей в течение 3 банковских дней с момента заключения договора на основании предоставляемых исполнителем документов.

Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, принятых по условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ФИО1 выполнил условия договора и внес в ООО «Международный издатель» предоплату в размере 45 000 рублей (л.д. 22).

Срок исполнения договора был установлен до <дата>

Доказательств полного или частичного выполнения обязательств и размера понесенных расходов ООО «Международный издатель» по договору от <дата> № ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 45 000 рублей.

Истец ссылается на то, что отправил претензию ответчику по квитанции от <дата> (л.д. 11) с почтовым идентификатором №.

На дату вынесения решения данная претензия находится на почтовом отделении получателя и не возвращена отправителю.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закон «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с этим, Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора на основании ст. 32 данного Закона, равно как и не предусмотрены сроки возврата денежных средств в случае отказа потребителя от исполнения договора на основании ст. 32 Закона.

Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 20 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (достижения целей заключенного договора на выполнение работы (оказание услуги); утрата или повреждение его имущества (вследствие нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) - реальный ущерб; неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено не было (упущенная выгода).

Бремя доказывания несения убытков возложено на истца.

В обосновании убытков истец указывает, что в <данные изъяты> поощряется научная деятельность и для этих целей издан локальный нормативный акт - Регламент премирования сотрудников ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» за публикации в рейтинговых (рецензируемых) научных изданиях в России и за рубежом», утвержденный решением Ученого совета ФГБОУ ВО <данные изъяты> (протокол № от <дата>).

Согласно п. 2.1 Регламента премирование за научные публикации и цитирования научных публикаций производится после их фактической индексации в наукометрической системе Scopus или Web of Science Core Collection.

В силу п. 2.7. Регламента присвоение категории (квартиля) публикации по рейтингу журналов CiteScore осуществляется в соответствии со следующим распределением категорий (квартилей) журналов по процентилям - 75-100 процентили -2я категория (квартиль Q2) и т.д.

В приложении № к Регламенту определено, что за публикацию в журнале (за исключением материалов конференции), индексируемом Scopus 2-й категории (квартиль Q2) выплачивается премия в размере 170 000 рублей.

Допуск к базе данных Scopus для организаций в Российской федерации прекращен <дата>

Из письма Минобрнауки от <дата> следует, что в связи с введением Белого списка (вместо базе данных Scopus) с <дата> изменена методика расчета комплексного бала публикационной результативности.

Оценивая представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, согласно которым публикация в журнале, индексируемом Scopus 2-й категории (квартиль Q2), за которую выплачивается премия в размере 170 000 рублей, не была осуществлена, виновных противоправных действий ответчика по неосуществлению указанной публикации судом не установлено, принимая во внимание отказ истца от исполнения договора возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая что ответчиком добровольно не удовлетворены законные требования истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 32 500 рублей (45 000 + 20 000) * 50%.

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<дата>) к обществу с ограниченной ответственностью «Международный издатель» (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международный издатель» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства по договору в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 32 500 рублей, а всего 97 500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международный издатель» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 марта 2025 г.