Решение по делу № 2-1636/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-1636/2023

76RS0024-01-2023-000806-53

Принято в окончательной форме 06.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.В.,

при секретаре Козюковой С.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 6136,86 руб., проценты по данному договору - 70602,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2502 руб. Кроме того, просит обязать ФИО3 передать истцу в счет задолженности по основному долгу в сумме 515000 руб. по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предмет залога – легковой автомобиль Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN: <***>, модель, № двигателя <***>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком заключён договор займа на сумму 600000 руб. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской заемщика. Согласно п. 1.3 договора возврат полученных сумм должен быть возвращен заемщиком равными долями ежемесячно в течение 4-х лет, начиная с октября 2021 года.

Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, а именно не возвратил денежные средства в срок в соответствии с графиком возврата займа, последний платеж осуществил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На обращение истца с требованием об исполнении обязательства и возврате суммы долга ответчик ответил отказом, сославшись на отсутствие денежных средств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно нормам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с договором займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 передал в займ ФИО3 600 000 руб., сроком на 4 года, под 6% годовых, с уплатой процентов и производством ежемесячных платежей согласно графику, являющимся приложением к договору (л.д. 11-13, 15-16).

Денежные средства были переданы истцом ответчику, что подтверждается распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 14). Указание в расписке фамилии заемщика как «Ефемов» суд признает явной опиской. В тексте расписки фамилия ответчика указана правильно.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА также был заключен договор залога движимого имущества – принадлежащего ответчику транспортного средства Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN: <***>, модель, № двигателя <***>. В соответствии с п. 4 договора стоимость предмета залога определена в размере 515000 руб. Пунктом 10 договора залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога по истечении 15 дней со дня неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства (л.д. 20-21).

Согласно графику внесения платежей – приложению №2 к договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ежемесячные платежи по договору вносились ответчиком в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Начиная с апреля 2022 года оплату долга ФИО3 не производил (л.д. 17-18).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений абзаца 2 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Факт заключения между сторонами договора займа подтвержден материалами дела. Долг на настоящий момент ответчиком не возвращен в полном объеме, допущена значительная просрочка. Доказательств обратного суду не представлено, представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу и процентам проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила 521136,72 руб., задолженность по процентам – 70602,16 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В договоре залога движимого имущества его стоимость определена сторонами в 515000 руб., договором предусмотрена возможность залогодержателя обратить взыскание на предмет залога по истечении 15 дней со дня неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области, собственником транспортного средства Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> VIN: <***>, является ФИО3

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Указанная в договоре стоимость автомобиля соразмерна величине требований залогодержателя.

Таким образом, автомобиль Hyundai Solaris может быть передан истцу в счет задолженности ответчика по основному долгу в сумме 515000 руб. Остаток задолженности ответчика по основному долгу составил 6136,72 руб. (521136,72 руб. – 515000 руб.), задолженность по процентам составила 70602,16 руб. Данные денежные суммы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Оснований взыскания задолженности по основному долгу в большем размере – 6136,86 руб. – не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2502 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика (л.д. 10).

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) заложенность по договору займа от 21.09.2021 в размере 6136,72 руб., проценты по данному договору 70602,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2502 руб.

Обязать ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) передать ФИО2 паспорт <данные изъяты>) в счет задолженности по основному долгу в сумме 515000 руб. по договору займа от 21.09.2021 предмет залога – легковой автомобиль Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN: <***>, модель, № двигателя <***>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Ронжина