Дело №2-2408/2022

54RS0003-01-2022-001976-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

с участием представителя ответчика Ч.К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к А.О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к А.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд расторгнуть кредитный договор от 22.11.2019 __ взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 14.03.2022 в размере 399 176 рублей 36 копеек, в том числе: 297 221 рубль 76 копеек – просроченный основной долг; 100 686 рублей 38 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита; 1 268 рублей 22 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также взыскать в пользу истца денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательства, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку процентов за пользование кредитом с 15.03.2022 по дату расторжения договора, сумму судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 13 191 рубля 76 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 22.11.2019 между АО «Газпромбанк» и А.О.В. заключен кредитный договор __ согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 375 882 рублей 35 копеек на срок по 16.11.2024 включительно с уплатой 9,5% годовых. Истец свои обязательства исполнил 26.11.2019. Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, 16.11.2020 образовалась непрерывная просроченная задолженность. В связи с прекращением А.О.В. своих обязательств, истец 23.03.2021 направил ей уведомление, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 22.04.2021, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом. 21.07.2021 по заявлению банка вынесен судебный приказ о взыскании с А.О.В. задолженности по кредитному договору. 09.11.2021 судебный приказ отменен на основании возражений должника. По состоянию на 14.03.2022 размер задолженности по договору составил 399 176 рублей 36 копеек. Полагая, что его права нарушены, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил дополнительные пояснения, в которых просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.88-89).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, повестки возвращены по истечении срока хранения (л.д.70-71). Представитель ответчика Ч.К.С. в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора и размер основного долга, дала пояснения согласно письменному отзыву, просила снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также предоставить рассрочку исполнения решения суда (л.д.55-56,72).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, 22.11.2019 между АО «Газпромбанк» и А.О.В. заключен кредитный договор __ согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 375 882 рублей 35 копеек на срок по 16.11.2024 включительно под 9.5% годовых (л.д.25-27).

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно, 16-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 17-го числа предыдущего календарного месяца по 16-ое число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 16.11.2024.

Факт перечисления на счет ответчика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента __ в которой отражена операция от 26.11.2019 на сумму 375 882 рубля 35 копеек (л.д.4).

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере:

- 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

- 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврат) кредита и уплате процентов (включительно).

Из представленных материалов дела следует, что А.О.В. исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. 16.11.2020 образовалась непрерывная просроченная задолженность (после указанной даты денежные средства вносились только в июле, августе 2021 года и феврале 2022 года) (л.д.8-9).

23.03.2021 банком ответчику направлено уведомление с требованием погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 22.04.2021, а также с требованием о расторжении договора (л.д.30-31).

28.07.2021 по заявлению банка мировым судьей четвертого судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с А.О.В. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору от 22.11.2019 __ (л.д.46).

Определением от 09.11.2021 указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика (л.д.53).

Согласно расчету истца по состоянию на 14.03.2022 размер задолженности по просроченному основному долгу составляет 297 221 рубль 76 копеек, пеня за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита – 100 686 рублей 38 копеек, пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 268 рублей 22 копейки (л.д.8-9).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо подтверждения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга.

Предоставленный суду расчет, с которым согласился представитель ответчика, суд находит обоснованным и верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Суд полагает, что заявленный размер неустойки подлежит уменьшению, исходя из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

В рамках настоящего дела, оценивая установленные обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, неудовлетворительное состояние здоровья ответчика в 2020 году, суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, подлежащая взысканию в пользу истца в размере 100 686 рублей 38 копеек, и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 268 рублей 22 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей и до 1 000 рублей соответственно.

Кроме того, на основании условий рассматриваемого договора удовлетворению подлежат и требования банка о взыскании пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с 15.03.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Довод представителя ответчика о незаконности взыскания неустойки на будущее время, поскольку ответчик в такой ситуации лишается возможности просить о соразмерном уменьшении их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не является обоснованным. Из положений статей 330, 333 Гражданского кодекса РФ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию «Газпромбанк» (АО) кредитный договор, заключенный с А.О.В. подлежит расторжению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 13 191 рубля 76 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика просил рассрочить исполнение судебного акта, поскольку единовременная уплата денежных средств для ответчика затруднительна ввиду наличия денежных обязательств перед ПАО Сбербанк, трудным финансовым положением.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Основания для отсрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же отсрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Оценивая доводы ответчика, суд не находит их достаточными для применения рассрочки исполнения решения суда. Так, факт наличия иных кредитных обязательств не является безусловным основанием предоставления рассрочки. Доказательств тяжело материального положения, невозможности получения дохода, наличия обстоятельств, препятствующих трудовой деятельности, ответчиком не предоставлено. Приобщенный медицинский документ датирован 2020 годом и не иллюстрирует состояние здоровья ответчика на дату рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд отказывает ответчику в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, при этом разъясняет право на обращение с аналогичным заявлением в порядке исполнения судебного акта при условии предоставления подтверждающих доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 22.11.2019 __ заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и А.О.В., со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с А.О.В. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от 22.11.2019 __ по состоянию на 14.03.2022 в размере 348 221 рубля 76 копеек, состоящую из основного долга в сумме 297 221 рубль 76 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного кредита, в сумме 50 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 191 рубля 76 копеек, всего 361 413 (триста шестьдесят одну тысячу четыреста тринадцать) рублей 52 копейки.

__ФЛ по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку процентов за пользование кредитом с 15.03.2022 по дату расторжения договора.

Ходатайство А.О.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 10.06.2022.

Судья А.В. Адаменко