Дело 2-1547/2025
91RS0019-01-2025-001072-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Сердюк И.В.,
при секретаре судебного заседания Майборода А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, штрафа, пени,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в феврале 2025 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением, которое было уточнено 17 апреля 2025 года, 11 июня 2025 года, к ФИО2 о взыскании суммы долга, штрафа, пени, мотивировав свои исковые требования тем, что 05.02.2024 между сторонами заключен договор займа, согласно которому сумма займа составляет 500 000 рублей. В подтверждении факта передачи денежных средств в наличной форме ответчиком составлена собственноручно расписка от 05.02.2024. Срок предоставления займа определяется с момента передачи денежных средств заемщику до 25.02.2024, заемщик возвращает займодавцу сумму займа не позднее 25.02.2024. Согласно пункту 4.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 10% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, в расписке ответчик указал, что в случае несвоевременного возврата суммы займа подлежит начислению также штраф в размере 50 000 рублей. До настоящего времени сумма займа не возвращена ответчиком истцу.
11.02.2024 между сторонами был заключен второй договор займа, оформленный письменной распиской, согласно которой, истец передал, а ответчик получил сумму в размере 1 000 000 рублей в заем в наличной форме, срок возврата – 18.02.2024. В случае просрочки возврата ответчик обязуется в качестве штрафа помимо основной суммы выплатить 250 000 рублей. До настоящего времени сумма займа не возвращена ответчиком истцу.
В целях досудебного урегулирования спора 31.10.2024 в адрес ответчика направлена претензия, которая 09.12.2024 в связи с истечением срока хранения возвращена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дикий О.В. требования искового заявления с учетом уточненных поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против заявленного представителем ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания пени.
Представитель ответчика, адвокат Кондакова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований искового заявления по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на иск, указав, что не отрицает факт получения денежных средств в размере 500 000 рублей и 1 000 000 рублей ее доверителем, однако не согласны с суммой пени, поскольку она превышает сумму полученных денежных средств, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).
В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 февраля 2024 года между ФИО2 (далее - заимодавец) и ФИО1 (далее –заемщик) заключен договор займа между физическими лицами, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей наличными. Пунктом 2.1 договора установлено, что заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее 25.02.2024. За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 10% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца (п.3.1 договора). Как установлено пунктами 4.1, 4.2. договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 10% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика неуплаты неустойки (пени) в размере 10% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (л.д.69-70).
Как усматривается из расписки в получении денежных средств от 05.02.2024, ФИО2 получил 5 февраля 2024 года от ФИО1 500 000 рублей, денежные средства получены в качестве займа. Деньги обязуется вернуть 25.02.2024. В случае просрочки обязуется в качестве штрафа помимо основной суммы выплатить 50 000 тысяч рублей (л.д.71).
Как следует из расписки в получении денежных средств от 11.02.2024, ФИО2 получил 5 февраля 2024 года от ФИО1 1 000 000 рублей, денежные средства получены в качестве займа. Деньги обязуется вернуть 18.02.2024. В случае просрочки обязуется в качестве штрафа помимо основной суммы выплатить 250 000 тысяч рублей (л.д.72).
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, из системного толкования норм права следует, что для квалификации отношений между гражданами как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижения между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Обязанность доказывать, что факта заключения договора займа не было, лежит на том, кому деньги дали.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Документов, подтверждающих погашение долга, ответчик суду не представил, более того, в судебном заседании представитель ответчика не отрицала факт получения ее доверителем от ответчика сумм соответственно 500 000 рублей и 1 000 000 рублей.
Таким образом, поскольку в указанные в договоре займа между физическими лицами от 05.02.2024 и расписке от 05.02.2024, а также расписке от 11.02.2024 сроки денежные средства ответчиком не возращены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга в размере соответственно 500 000 рублей и 1 000 000 рублей.
Истец также просил взыскать с ответчика неустойку по договору займа от 05.02.2024 за период с 27.02.2024 по 12.02.2025 в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.
Как уже указывал суд, в договоре займа пунктами 4.1, 4.2. договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 10% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика неуплаты неустойки (пени) в размере 10% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Размер неустойки по договору займа от 05.02.2024 за период с 27.02.2024 по 12.02.2025 из суммы долга 500 000 рублей составляет 17 600 000 рублей.
период
дней
неустойка
сумма неуст.
27.02.2024 – 12.02.2025
352
17 600 000,00
17 600 000,00
Представитель ответчика просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктами 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств, учитывая, что договором займа между физическими лицами предусмотрено наступление для заемщика последствий в виде возникновения у ответчика обязанности по уплате истцу неустойки в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки возврата суммы долга, размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствовался принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), а также знал при заключении указанного договора о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки возврата суммы долга, каких либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора займа заявлено не было, а также то, что размер неустойки по договору займа от 05.02.2024 за период с 27.02.2024 по 12.02.2025 (период, за который истец просит взыскать проценты) из суммы долга 500 000 рублей составляет 17 600 000 рублей, истцом заявлено о взыскании 1 000 000 рублей, суд приходит к выводу, что в данном случае основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения неустойки отсутствуют, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 000 000 рублей.
Вместе с тем, суд полагает возможным применить положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей.
Что касается взыскания процентов по расписке от 11.02.2024 года, суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Поскольку последним днем срока для оплаты определено 18.02.2024 (воскресенье), то по правилам статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 18.02.2024 – 19.02.2024, а первым днем просрочки – 20.02.2024
Таким образом, поскольку в установленный распиской срок денежные средства ответчиком не были возвращены истцу, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с 20.02.2024 по 12.02.2025 (как указано в иске) в размере 177 881 рубль 81 копейка.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
20.02.2024 – 28.07.2024
160
366
16
69 945,36
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
24 098,36
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
21 803,28
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
37 295,08
01.01.2025 – 12.02.2025
43
365
21
24 739,73
Суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения процентов отсутствуют.
Что касается взыскания штрафа по расписке от 11.02.2024 в размере 250 000 рублей, суд полагает возможным применить положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 150 000 рублей.
Таким образом, требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, штрафа, пени, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выданный <данные изъяты>
задолженность по договору займа между физическими лицами от 05 февраля 2024 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; неустойку в размере 1 000 000 (один миллион рублей), штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;
задолженность по расписке от 11.02.2024 в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 177 881 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 81 копейку; штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Сердюк
Мотивированное решение составлено и подписано 10 июня 2025 года