УИД 77RS0017-02-2022-016888-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8031/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ритм Жизни» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Ритм Жизни» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24.06.2021 ООО «Ритм Жизни» передал во временное владение и пользование ответчику автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ... без повреждений и замечаний, на основании акта передачи транспортного средства № б/н и публичной оферты (договора) аренды транспортного средства без экипажа (Далее - Договор аренды) размещенным на сайте истца. Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС. 20.09.2021 года ответчик ФИО1 управляя автомобилем истца, совершил нарушение п. 9.10 ПДДД РФ, а именно неправильно выбрал дистанцию до впереди двигающегося автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ..., г.р.з. .... На основании постановления по делу об административном правонарушении №18810277216301801337 от 20.09.2021 года ответчик признан виновным в данном ДТП. Также в постановлении перечислены причиненные в ДТП повреждения автомобилю истца. Кроме того ответчиком собственноручно написана объяснительная записка №б/н от 20.09.2021 года, в которой ФИО1 собственноручно пишет, что при перестроении врезался в едущую спереди машину, а затем автомобиль откинуло под другой автомобиль, в результате чего пострадал автомобиль истца. Таким образом, ответчику известны повреждения причиненные автомобилю и обстоятельства их возникновения. Транспортное средство истца по состоянию на 20.09.2021 года имело действующий договор ОСАГО, страхование данного автомобиля по КАСКО не осуществлялось. В связи с тем, что ДТП произошло по вине ответчика, то выплаты по полису ОСАГО не производились, поскольку данный вид страхования ОСАГО предусматривает выплату денежного возмещения только пострадавшей стороне. Согласно акту экспертного исследования № 13319 от 17.06.2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 1 488 100 руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 1 112 100 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 667 100 руб., стоимость годных остатков автомобиля 141 800 руб., величина ущерба составила 525 300 руб. 07.10.2021 года между сторонами заключено соглашение о возмещении ущерба № б/н, в соответствии с которым ответчик обязался компенсировать причиненный ущерб в размере 377 000 руб. в течении двух лет. Соглашением также предусмотрено, что в случае его неисполнения, сумма ущерба, подлежащая возмещению, увеличивается на сумму штрафной неустойки в размере 30% от суммы ущерба. Учитывая, что ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, исте3 просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 490 100 руб., почтовые расходы в сумме 251,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 101 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно абз. 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, 24.06.2021 ООО «Ритм Жизни» передал во временное владение и пользование ответчику автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ... без повреждений и замечаний, на основании акта передачи транспортного средства № б/н и публичной оферты (договора) аренды транспортного средства без экипажа (Далее - Договор аренды) размещенным на сайте истца.

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

20.09.2021 года ответчик ФИО1 управляя автомобилем истца, совершил нарушение п. 9.10 ПДДД РФ, а именно неправильно выбрал дистанцию до впереди двигающегося автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ..., г.р.з. ....

На основании постановления по делу об административном правонарушении №18810277216301801337 от 20.09.2021 года ответчик признан виновным в данном ДТП. Также в постановлении перечислены причиненные в ДТП повреждения автомобилю истца.

Кроме того, ответчиком собственноручно написана объяснительная записка №б/н от 20.09.2021 года, в которой ФИО1 собственноручно пишет, что при перестроении врезался в едущую спереди машину, а затем автомобиль откинуло под другой автомобиль, в результате чего пострадал автомобиль истца.

В соответствии с актом экспертного исследования № 13319 от 17.06.2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 1 488 100 руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 1 112 100 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 667 100 руб., стоимость годных остатков автомобиля 141 800 руб., величина ущерба составила 525 300 руб.

Оценивая представленное истцом заключение, суд принимает его за основу при определении размера ущерба, причиненного истцу, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим право на оценочную деятельность, не содержит внутренних противоречий. При этом данное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами стороны, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело по представленным материалам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю арендодателя (истца), в связи с чем причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причиненным истцу материальным ущербом суд считает доказанной.

В соответствии с п. 3.5 Договора аренды, Арендатор несет полную ответственность за вред, причиненный собственнику автомобиля и третьим лицам при использовании автомобиля, в течении всего срока действия настоящего договора, а также в случае несвоевременного возврата и фактического использования автомобиля по истечении срока действия договора и/или при досрочном расторжении Договора арендодатель вправе досрочно прекратить договор и потребовать незамедлительного возврата автомобиля в случае нарушения арендатором каких-либо условий договора; в случае сообщения арендатором неверных или ложных сведений при заключении договора, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ для таких Договоров.

07.10.2021 года между ФИО1 и ООО «Ритм Жизни» заключено соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с которым, ФИО1 берет на себя обязательство по выплате денежной суммы в размере 377 000 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП.

П. 5 Соглашения предусмотрено, что при неисполнении виновником обязательств по настоящему соглашению, сумма ущерба, подлежащая возмещению, увеличивается на сумму штрафной неустойки в размере 30% от суммы ущерба.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает размер причиненного истцу имущественного ущерба по представленному им экспертному заключению в размере 490 100 руб.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, изложенные обстоятельства, в том числе, надлежащее исполнение своих обязанностей перед истцом по договору, ответчиком опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 490 100 руб., с учетом соглашения от 07.10.2021 голда, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованием ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате почтовых услуг за отправку иска в размере 251,44 коп., а также по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8 101 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ритм жизни» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 490 100 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 251 рубль 44 копейки, по оплате государственной пошлины в сумме 8 101 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова