Дело № 2-57/2025
УИД 29RS0001-01-2025-002215-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 14 января 2026 года
Вельский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Митягина В.А.,
при секретаре Пивневой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ПДС о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) обратилось в суд с исковым заявлением к САВ о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/1706-0024617 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указало, что между Банком ВТБ (ПАО) и САВ заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ, открыт банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и САВ заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты>. сроком на 84 месяца под 20,20 % годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику на счет. Ответчиком обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполнены. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Истец, используя предоставленное ему право, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ПДС не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, а также не представил заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) и САВ заключили договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», открыт банковский счет. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и САВ заключен кредитный договор № V621/1706-0024617, по программе PACL по технологии «Безбумажный офис» в ВТБ Онлайн, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 84 месяца, под 20,20 % годовых.
В соответствии с п. 23 договора кредитный договор состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих Индивидуальных условий. До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами автокредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.
Пунктом 8 договора определены способы исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Способы пополнения счетов: через банкомат Банка ВТБ (ПАО) с функцией приема наличных денежных средств (обязательно наличие платежной банковской карты) (пункт 8.1).
Согласно п. 12 договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежную сумму в размере <данные изъяты>. на счет ответчика.
Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком кредитном договоре.
Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.
Требования закона при заключении кредитного договора сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. Ответчик добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, заключил кредитный договор, на указанных в нем условиях.
Заключив с истцом кредитный договор, ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем внесения указанного в кредитном договоре ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) в размере <данные изъяты>., размер первого платежа составляет <данные изъяты>, последнего – <данные изъяты> со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, нарушил условия договора о погашении кредита и уплате процентов, что фактически ответчиком не оспаривается.
В судебном заседании установлено, что ответчик САВ, ДД.ММ.ГГГГ сменил фамилию на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сменил фамилию, имя и отчество и в настоящее время является ПДС.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением ПДС условий договора о ежемесячном погашении кредита.
Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом снижения суммы штрафных санкций, размер задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>
Данный расчет соответствует условиям договора, закону, ответчиком по существу фактически не оспаривается, контррасчет суммы иска суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.
Доказательств оплаты указанной задолженности в соответствии с условиями предоставления и возврата кредита, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, оснований для снижения размера задолженности судом не усматривается.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ПДС задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 40934 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил :
исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ПДС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ПДС (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № V621/1706-0024617 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись В.А. Митягин