УИД 91RS0012-01-2023-003519-32
№2а-2450/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,
при секретаре – Черкасовой А.А.,
с участием прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, связанных с административным надзором,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – УМВД России по <адрес>) обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений, связанных с административным надзором, в виде явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации. Заявленные требования мотивированны тем, что решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 1 год 6 месяцев с одновременным определением ограничений, связанных с административным надзором, в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне места жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрет выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органов внутренних дел по месту жительства (пребывания). Вместе с тем, ФИО2 в течении 2023 года допустил два административных правонарушения против порядка ФИО1.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель УМВД России по <адрес> ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением на работе, против дополнения ранее установленных в отношении него ограничений не возражал.
Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закона №64-ФЗ).
В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются органом внутренних дел в суд по месту осуществления административного надзора.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка ФИО1, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Таким образом, диспозиция названной нормы закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Из материалов дела усматривается, что приговором Керченского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, измененным постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы (л.д.17-20, 21-23).
Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 1 год 6 месяцев со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установлены следующие административные ограничения: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания ли фактического нахождения, для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; заперт выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органов внутренних дел по месту жительства (пребывания) (л.д.11-13).
Вместе с тем, постановлением врио ФИО1 отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Постановлением врио ФИО1 отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Согласно характеристике ФИО2, он проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, длительное время, за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, официально не трудоустроен, мер к поиску работы не предпринимает, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, и лицами, употребляющими спиртные напитки, неоднократно был привлечен к административной ответственности, с соседями отношения не поддерживает. Склонен к повторному совершению преступлений и административных правонарушений. Требует постоянного контроля со стороны органов внутренних дел (л.д.25).
По сведениям ГБУЗРК «КПНД» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2005 года наблюдается у врача-психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения, вследствие дисфункции головного мозга (л.д.24).
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Поскольку установлено, что административный ответчик в течение срока административного надзора два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка ФИО1, суд, с учетом сведений о личности ФИО8, общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершенного преступления, на основании вышеназванных норм права приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений, а именно: являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление дополнительных ограничений чрезмерным не является и способствует предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Таким образом, исковые требования УМВД России по <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, связанных с административным надзором – удовлетворить.
Дополнить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ранее установленным административным ограничениям административное ограничение в виде обязательства являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Начало срока дополнения административного ограничения исчислять с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.А. Киселевич
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.
Судья А.А. Киселевич