копия

Уголовное дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Окуловой Т.Н.,

при секретаре Кряжевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Зобковой Е.С.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Шамшира оглы, данные о личности обезличены, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что дикорастущее растение конопля является наркотическим средством, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью личного употребления прошел на участок местности, расположенный в 150 метрах от административного здания №5, расположенного <адрес>, где руками стал срывать произраставшие там верхушечные части растения конопля без центрального стебля и складывать в находящийся при нем полимерный пакет. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 282 грамма. После чего ФИО1, незаконно храня при себе незаконно приобретенное им при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 282 грамма в полимерном пакете, с целью личного употребления, без цели сбыта, пошел пешком в мкр. <адрес>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» и доставлен в ОП №9 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по <адрес>, где в служебном кабинете № ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 15 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, постоянной массой 282 гр. (с учетом веса, израсходованного на первоначальное исследование и производство экспертизы). Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство массой 282 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, у него возникло желание употребить наркотическое средство «манага», которое приготавливается из листьев дикорастущей конопли и молока, путем варки. С этой целью он решил пойти на пустырь, расположенный недалеко <адрес>) точного адреса не знает. На пустырь он пошел для того, чтобы нарвать дикорастущую коноплю для дальнейшего личного употребления. О том, что на указанном участке растет конопля ему известно, так как ранее он на данном пустыре уже рвал коноплю также для личного употребления. Ему было известно о том, что конопля является наркотическим средством и имеет правильное наименование каннабис (марихуана). Для этого он по дороге зашел в магазин, где приобрел полимерный пакет черного цвета. Далее пешком пошел на пустырь, на дорогу от дома до данного пустыря потратил примерно 30 минут. На пустырь он пришел примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и стал рвать верхушки растения конопля и складывать в находящийся при нем полимерный пакет. Сорвав достаточное количество конопли, он примерно в 18 часов пошел в сторону <адрес> по месту своего жительства, так как квартира пустует, и он хотел в квартире приготовить наркотическое средство «манага» для личного употребления. Когда подошел к дому <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверения, представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. В ходе разговора один из сотрудников полиции спросил у него, что находится в полимерном пакете. В это время он стал волноваться, понимал, что у него при себе находится наркотическое средство и обманывать сотрудников полиции нет смысла, так как от пакета шел запах конопли, также из пакета частично виднелись кусты конопли. Он ответил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного употребления. После чего его доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии двоих понятых он выдал находящийся при нем полимерный пакет с собранной им коноплей. Данный пакет был изъят, опечатан бумажной биркой, скрепленной пояснительной надписью, подписями понятых и его подписью. Вышеуказанную коноплю он собрал для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 98-101).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Зобковой Е.С. подтвердил их в полном объеме, указав, что давал такие показания, суду пояснил, что вину признает полностью, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля свидетель1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в отделе полиции №9 МУ МВД России «Красноярское», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 40 минут к нему обратились сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебное удостоверение, попросили поприсутствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра мужчины, на что он согласился. Далее, совместно с сотрудником полиции он прошел в кабинет №7, где находился еще один мужчина, второй понятой, а также мужчина, который представился ФИО1 Шамшировичем оглы. Сотрудником полиции всем присутствующим были разъяснены права. Далее сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра ФИО1 После разъяснения прав участвующим лицам ФИО1 передал сотруднику полиции находящийся при нем (ФИО1) полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения - конопля, собранная ФИО1. Данный полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения изъят и опечатан оттиском печати «ОП №9 Дежурная часть», нанесен пояснительный текст, также все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. В ходе личного досмотра в карманах одежды ФИО1 ничего не обнаружено. В ходе личного досмотра ФИО1 с правой и левой рук взяты смывы, а также контрольный образец к смывам с рук ФИО1, которые помещены в три бумажных конверта, скрепленные печатью «ОП №9 Дежурная часть», нанесен пояснительный текст, а также все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 44-47).

Показаниями свидетеля свидетель2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, которые по своему содержанию аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля свидетель1 (л.д. 48-50).

Показаниями свидетеля свидетель3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым он состоит в должности инспектора полка ППСП МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по несению службы на территории обслуживания ОП №9 МУ МВД России «Красноярское», а именно <адрес>, совместно с полицейскими свидетель6, свидетель7 и свидетель4. Патрулируя <адрес> примерно около 18 часов 50 минут, был замечен ранее ему незнакомый молодой человека, позже узнал его фамилию - ФИО1, который двигался по направлению от <адрес>8. ФИО1 вел себя подозрительно, шел быстрым шагом, озирался, в руках последнего был полимерный пакет черного цвета. Он совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на служебном автомобиле ехал в попутном направлении, со специальными знаками полиции. Данное поведение ФИО1 показалось подозрительным, и было принято решение о проверке документов удостоверяющих личность ФИО1 Он в составе патруля свидетель6, свидетель7 и свидетель4 на служебном автомобиле подъехали к ФИО1, представились и попросили последнего предъявить документы, удостоверяющие личность. По лицу ФИО1 было видно, что последний взволнован, смотрел по сторонам, нервничал, пытался уйти от разговора. У ФИО1 в руках был полимерный пакет черного цвета, из которого были видны листы конопли, также шел стойкий запах конопли. Далее в соответствии с нормами законодательства к ФИО1 были применены средства ограничения подвижности (наручники) с целью предупреждения того, что ФИО1 может скрыться, а также уничтожить имеющуюся коноплю. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции №9. В пакете у ФИО1 был каннабис (марихуана) весом 282 грамма (л.д. 51-54);

Показаниями свидетеля свидетель4 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, которые по своему содержанию аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля свидетель3 (л.д. 55-58);

Показаниями свидетеля свидетель5 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым с декабря 2020 года он проходит службу в ОВД в должности оперуполномоченного отдела полиции №9 МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе СОГ ОП №9 МУ МВД России «Красноярское». В 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» был доставлен ранее ему знакомый ФИО1 Шамшир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В период с 20 часов 50 минут до 21 часа 15 минут, в помещении кабинета № в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра понятым и ФИО1 было разъяснено, что будет производиться личный досмотр, а также разъяснены права всем участвующим лицам, о чем сделана соответствующая запись в протоколе. После чего он приступил к производству личного досмотра, в это время ФИО1 передал ему находящийся у него в руках полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Данный полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения был им изъят и опечатан оттиском печати «ОП №9 Дежурная часть» нанесен пояснительный текст, также все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 были получены смывы с правой и левой кистей и пальцев рук, которые им были упакованы в два разных бумажных пакета, каждый из пакетов был опечатан печатью, на пакете лично им был нанесен рукописный сопроводительный текст, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Кроме того, в третий пакет им был помещен контрольный смыв с рук ФИО1, опечатан, на самом пакете был нанесен сопроводительный текст, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Больше при ФИО1 ничего подозрительного обнаружено не было, ничего не изымалось. После чего им был составлен соответствующий протокол личного досмотра, который был представлен понятым и ФИО1 Ознакомившись с протоколом, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество было направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю для проведения исследования, согласно полученной справки об исследовании вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, является наркотическим — каннабис (марихуана) постоянной массой 282 гр. (л.д. 59-61);

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом инспектора полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» свидетель7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 15 минут у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 6);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 282 гр. (л.д. 13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная растительная масса, постоянной массой 281 гр., является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 17-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены полимерный пакет с растительной массой – марихуанна (каннабис), полимерный пакет с бутылкой с этикеткой красного цвета; бумажный пакет со шприцами; бумажные пакеты со смывами с правой и левой рук ладоней ФИО1; бумажный пакет с контрольным смывом (л.д. 28-35); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство каннабис (марихуанна) остаточной массой 280 гр., пластиковая бутылка со следовым количеством метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), три шприца, на внутренних поверхностях которых обнаружено следовое количество PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) признаны вещественными доказательствами, хранятся в камере хранения ОП№9 МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 150 м. от административного здания по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, который указал на место, где он сорвал коноплю (л.д. 74-79);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска по адресу: <адрес>, изъяты три шприца, пластиковая бутылка (л.д. 83-88).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и признанными судом достоверными, с показаниями свидетелей.

Суд, оценивая все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства уголовного дела с достоверностью подтверждают наличие у подсудимого ФИО1 умысла на совершение незаконных приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и зависимости от стимуляторов. Имеющиеся особенности психики возникли задолго до правонарушения, выражены не столь значительно и не лишают подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к преступлению, как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клиникопсихиатрического исследования, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог по своему психическому состоянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом (л.д. 120-123).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, учитывая вышеприведенное заключение эксперта, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 или его оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то, что последний не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, семьей и иждивенцами не обременен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и 3 группу инвалидности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 добровольно дал полные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при осмотре места происшествия указал участок местности, где он собрал дикорастущую коноплю.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, страдает рядом хронических заболеваний, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, при этом, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характера совершенного преступления, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1 ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуанна) остаточной массой 280 гр., хранящееся в камере хранения ОП№9 МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 40), - уничтожить;

- пластиковую бутылку со следовым количеством метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), три шприца со следовым количеством PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), хранящиеся в камере хранения ОП№9 МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 40), - хранить там же до принятия окончательного решения по материалам, выделенным в отдельное производство по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.Н. Окулова