дело № 2-2505/2023
УИД № 38RS0003-01-2023-002626-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Братск Иркутской области 04 июля 2023 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором указало, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор от 14 февраля 2017 года <***> в рамках которого, последнему был предоставлен кредит в сумме 1 602 000 рублей. В последующем, в связи с обращением ответчика в Банк об увеличении срока кредитования между сторонами был согласован новый график платежей, которым стороны установили срок погашения задолженности по кредитному договору до 15 апреля 2024 года. В соответствии с договором уступки прав (требований) от 15 декабря 2021 года № 426/2021/ДРВ, Банк уступил права требования задолженностей по кредитному договору НАО «ПКБ». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 1 606 414 рублей 14 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1 466 510 рублей 47 копеек, начисленные проценты – 139 893 рубля 67 копеек. В настоящем исковом заявлении истец требует от ответчика сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 15 июня 2020 года по 02 мая 2023 года в общей сумме 1 232 196 рублей 47 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1 092 292 рубля 80 копеек, начисленные проценты – 139 903 рубля 67 копеек, начисленные с учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении части задолженности. Взыскание неустойки за нарушение ответчиком своих финансовых обязательств в настоящем производстве не осуществляется.
Ссылаясь на указанные обстоятельства НАО «ПКБ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2017 года <***> в размере 1 232 196 рублей 47 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1 092 292 рубля 80 копеек, начисленные проценты – 139 903 рубля 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 361 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по адресу по месту жительства, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В отсутствие ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 февраля 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) (Банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 602 000 рублей, за срок по 15 февраля 2024 года включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.
Факт заключения кредитного договора, на условиях в нем указанных, факт предоставления денежных средств по данному кредиту, стороной ответчика не оспорен.
Судом установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком ВТБ (ПАО) в качестве кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от 14 февраля 2017 года <***> исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 232 196 рублей 47 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1 092 292 рубля 80 копеек, начисленные проценты – 139 903 рубля 67 копеек.
Вместе с тем, судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 426/2021/ДРВ от 15 декабря 2021 года, в соответствии с которым, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (п. 1.1).
В соответствии с выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 426/2021/ДРВ от 15 декабря 2021 года, цедент передал, а цессионарий принял в том числе, права по кредитному договору от 14 февраля 2017 года <***>, в размере 1 606 414 рублей 14 копеек.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что НАО «ПКБ» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «ПКБ» договора цессии № 426/2021/ДРВ от 15 декабря 2021 года, истцу НАО «ПКБ» перешли права (требования) по кредитному договору от 14 февраля 2017 года <***>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Как следует из расчета задолженности ФИО1 по состоянию на 02 мая 2023 года, содержащего размеры оплат по кредиту и даты их совершения, заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1 232 196 рублей 47 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1 092 292 рубля 80 копеек, начисленные проценты – 139 903 рубля 67 копеек.
Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у истца появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.
Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору от 14 февраля 2017 года <***>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» суммы задолженности по кредитному договору от 14 февраля 2017 года <***>, в пределах сроков исковой давности в размере 1 232 196 рублей 47 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1 092 292 рубля 80 копеек, начисленные проценты – 139 903 рубля 67 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением от 05 июня 2023 года № 115896 подтверждается, что НАО «ПКБ» при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в общем размере 14 361 рубль, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2017 года <***> в размере 1 232 196 рублей 47 копеек (в том числе: сумма основного долга – 1 092 292 рубля 80 копеек, начисленные проценты – 139 903 рубля 67 копеек), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 361 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шашкина Е.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2023 года.