Дело №2-2472/2022
36RS0001-01-2021-004332-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 г.Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Селищевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Зятикове А.В.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Антоновой Ю.С., истца Ш.М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ш.М.Н. к П.А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Ш.М.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к П.А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .
С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве ее гражданского мужа был вселен ответчик П.А.Г. С ее согласия ответчик был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении.
С марта 2021 года их отношения прекратились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда фактически отношения между истцом и ответчиком прекращены.
Ответчик отказался добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца. Наличие регистрации ответчика создает ей препятствие при ее продажи.
С учетом изложенного, истец просит суд П.А.Г. признать утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: , снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Ш.М.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик П.А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В силу ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, имеющихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из материалов дела, о времени и месте рассмотрения названного выше гражданского дела, ответчик извещался надлежащим образом - заказной корреспонденцией по адресу его регистрации.
Почтовая корреспонденция, адресованная ответчику, не была получена последним, она возвратилась в суд без получения адресатом в связи с истечением срока хранения. Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к получению надлежащим образом направленной заказной корреспонденции не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовал своё право на участие в деле посредством представителя.
Учитывая изложенное, извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 113 ГПК РФ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Антоновой Ю.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что Ш.М.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).
Согласно справки, выданной ООО «УК Железнодорожник» в квартире по адресу: ответчик зарегистрирован с 25.06.2012 г. (л.д.6).
В обоснование иска, истец ссылаются на то, что ответчик с марта 2021 года не проживает в вышеуказанной квартире, вещей в спорном помещении нет, местонахождение его не известно.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Б.В.А., которая суду пояснила, что с истицей знакома с 1991 года, ответчика П.А.Г. она также знала, поскольку он проживал совместно с истицей. В зарегистрированном браке они не состояли. Примерно два года назад истец и ответчик расстались, после чего П.А.Г. уехал, в настоящее время в квартире истца не проживает.
Суд принимает во внимание показания указанного свидетеля, поскольку они последовательны, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, сообщены лицом, не заинтересованным в исходе дела.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств в обосновании возражений на иск суду не представил.
Оснований для сохранения за П.А.Г. права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено.
Таким образом, исковое требование истца о признании утратившим право права пользования П.А.Г. спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета подлежит удовлетворению.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш.М.Н. к П.А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать П.А.Г. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № ..... в .
Решение является основанием для снятия П.А.Г. с регистрационного учета из .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Селищева
В окончательной форме решение принято 29.09.2022 года.