№ 2-700/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2.. к ФИО1 о признания обременения прекращенным,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекращенным обременения залогом в силу закона в пользу ответчика квартиры № ... по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 08.10.2018 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истцом у ответчика была приобретена указанная квартира стоимостью 15 500 000 руб., из которых 12 103 582 руб. были оплачены в момент подписания такого договора, оставшаяся денежная сумма в размере 3 396 418 руб. подлежала уплате в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество, с одновременным установлением обременения в пользу ответчика на приобретаемое имущество до полного погашения обязательств по оплате стоимости квартиры. 21.10.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому сумма в размере 120 000 руб. удерживается покупателем из стоимости квартиры в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а денежная сумма по расписке от 12.10.2018 в размере 1 000 000 руб. учитывается в счет уплаты квартиры. 29.10.218 ею был произведен окончательный платеж за приобретенную квартиру в размере 2 276 418 руб., однако ответчик уклонился от совершения действий, направленных на погашение в органах государственной регистрации записи о залоге.
Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО1 и его представитель фио требования не признали, ссылаясь на то, что истцом денежные средства в счет оплаты по договору ответчику не передавались, не представлено доказательств наличия у стца денежных средств на момент заключения договора купли-продажи квартиры, а представленное дополнительное соглашение от 21.10.2018 к договору ответчиком не подписывалось.
Третье лицо Управление Росреестра по адрес в суд не явилось, извещено надлежащим образом, возражений не представило.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 08.10.2018 между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого покупателю продавцом была продана квартира № ..., расположенная по адрес, квартира передана истцу по передаточному акту 08.10.2018, переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес 25.10.2018.
Одновременно с регистрацией перехода права собственности на указанную квартиру установлен залог в силу закона в пользу ФИО1
Из пункта 5 договора следует, что стоимость квартиры составляет 15 500 000 руб., оплата которой производится в следующем порядке: 12 103 582 руб. в момент подписания договора, 3 396 418 руб. в течение трех рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
08.10.2018 ответчиком была написана расписка о получении от ФИО2 денежных средств в счет оплаты проданной квартиры по указанному адресу в размере 12 103 582 руб.
12.10.2018 ФИО1 выдана расписка о получении от ФИО2 денежных средств в размере 1 000 000 руб.
21.10.2018 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества, из п.п. 1.1-.1.2 которого следует, что покупатель из суммы, подлежащей выплате продавцу за квартиру, удерживает 120 000 руб. в счет уплаты задолженности по оплате коммунальных услуг, а денежная сумма по расписке от 12.10.2018 в размере 1 000 000 руб. учитывается в счет уплаты квартиры.
Из выданной ФИО1 расписки от 29.10.2018 следует, что им получены денежные средств от ФИО2 в счет оплаты в размере 2 276 418 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылалась на уклонение ответчика от исполнения обязательств от совершения действий, направленных на погашение в органах государственной регистрации записи о залоге, при том, что в досудебном порядке разрешить данный вопрос не представилось возможным.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом..
В соответствии с частью 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог подлежит государственной регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Из подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ следует, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 статьи 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодатель вправе требовать совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Исходя из положений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
При таких данных, отклоняя доводы ответчика о безденежности спорного договора, суд исходит из того, что истцом исполнены обязательства по оплате установленной договором купли-продажи стоимости квартиры в размере 15 500 000 руб. (12 103 582 + 1 000 000 + 120 000 + 2 276 418) с учетом дополнительного соглашения от 21.10.2018 и представленных расписок от 08.10.2018, 12.10.2018. 29.10.2018, которые в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании прекращенным обременения залогом в силу закона в пользу ФИО1, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обратного материалы дела не содержат.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы последней по оплате госпошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать прекращенным обременение залогом в силу закона в пользу ФИО1.. (паспортные данные) квартиры по адресу: адрес..., с кадастровым номером ....
Взыскать с ФИО1.. (паспортные данные) в пользу ФИО2.. (паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья В.В. Беднякова