УИД 77RS0007-02-2025-004014-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 октября 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169/2025 по исковому заявлению фио к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с РСА в его пользу денежные средства в размере сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, услуг почты в размере сумма, штраф.. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 10.06.2021 г. в 08 часов 00 минут, на второстепенной автодороге мкр. Космос в районе дома № 15 в адрес, по вине фио, управлявшего автомобилем BOGDAN 2110, регистрационный знак ТС, произошло ДТП, в результате которого, автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Согласие», фио в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», в связи с чем, участниками происшествия было составлено извещение о ДТП (европротокол). Обратившись в ООО СК «Согласие», истцу стало известно о досрочном прекращении договора страхования, в связи с чем, он обратился в адрес «ВСК», поскольку у страховой компании виновника ДТП отозвана лицензия на осуществление страхования. адрес «ВСК», ссылаясь на то, что ДТП оформлено ненадлежащим образом, не признало событие страховым случаем и отказало истцу в возмещении страхового возмещения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено адрес «ВСК».
Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца фио в ходе рассмотрения дела требования иска поддержал.
Представитель ответчика РСА, в лице адрес «ВСК», фио в ходе рассмотрения дела представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просил отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, ДТП произошло в момент, когда полис не действовал, страховщик не был уведомлен об организованной потерпевшим экспертизе, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, заявив также ходатайство о снижении санкций в порядке ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 10.06.2021 г. в 08 часов 00 минут на второстепенной автодороге мкр. Космос в районе дома № 15 в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля BOGDAN 2110, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
ДТП оформлено его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который признал свою вину, о чем свидетельствует его личная подпись в извещении о ДТП.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ННН № 3016442633.
Приказом Банка России от 03.12.2020 г. № ОД-2003 у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 23.10.2015 г. ОС № 3295-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
01.03.2019 г. между РСА и адрес «ВСК» заключен договор № 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
Согласно извещению о ДТП, гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии РРР № 5053822933.
17.06.2021 г. фио обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков.
22.06.2021 г. ООО «СК «Согласие» отказало в прямом возмещении урегулирования убытков, ввиду досрочного прекращения действия страхового договора серии РРР № 5053822933 с 12.04.2021 г..
16.07.2021 г. истец обратился в адрес «ВСК» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по договору ОСАГО.
21.07.2021 г. по инициативе адрес «ВСК» проведен осмотр поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, о чем составлен соответствующий акт.
30.07.2021 г. адрес «ВСК» уведомил заявителя о том, что не имеет правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и производства компенсационной выплаты, в связи с тем, что данное дорожно-транспортное происшествие не подходит под упрощенное оформление ДТП, требуется оформление дорожно-транспортного происшествия через правоохранительные органы.
В заключении ОГИБДД УМВД России по адрес в лице старшего инспектора группы по фио ДПС по результатам рассмотрения обращения фио от 30.09.2021 г. установлено, что фиксация ДТП осуществлена с нарушением действующего законодательства РФ, что ставит под сомнение наличие события ДТП. Участники ДТП воспользовались правом оформления происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что исключает возможность повторного оформления ДТП в подразделении ГИБДД, в связи с чем, в оформлении ДТП фио ДПС ГИБДД УМВД России по адрес отказано.
03.11.2021 г. фио обратился в ООО «Строй ТехЭксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно экспертному заключению ООО «Строй ТехЭксперт» № 75/21 от 03.11.2021 г. стоимость устранения дефектов АМТС округленно (без учета износа) составляет сумма, а стоимость устранения дефектов АМТС округленно (с учетом износа) составляет сумма
06.12.2021 г. фио направил фио претензию с требованием о добровольном возмещении материального ущерба и понесенных расходов, причиненных в результате ДТП, которая осталась без удовлетворения.
28.02.2022 г. при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 2 адрес гражданского дела по исковому заявлению фио к фио о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, фио вину в совершении ДТП не оспаривал, в связи с чем, судебным решением исковые требования фио удовлетворены, с фио в пользу фио в счет возмещения причиненного ущерба взыскано сумма (разница материального ущерба между учетом износа и без учета износа, согласно экспертному заключению ООО «Строй ТехЭксперт» № 75/21 от 03.11.2021 года).
15.04.2022 . истец обратился в Старооскольское отделение адрес «ВСК» и приобщил к выплатному делу вышеназванное решение мирового суда судебного участка № 2 адрес.
04.05.2022 г. адрес «ВСК» вновь было отказано заявителю в компенсационной выплате, так как ДТП от 10.06.2021 г. оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.
17.06.2022 г. фио обратился в ОГИБДД УМВД России по адрес, о составлении административного материала на основании решения суда, вступившего в законную силу, по гражданскому делу № 2-193/202 от 28.02.2022 г. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.06.2021 г..
27.06.2022 г. ОГИБДД УМВД России по адрес, отказали в заявленных требованиях фио о составлении административного материала на основании решения суда, вступившего в законную силу по гражданскому делу № 2-193/202 от 28.02.2022 г..
13.06.2023 г. фио путем почтового отправления направил на юридический адрес адрес «ВСК» претензию о пересмотре страхового случая и возмещения разницы страхового возмещения в размере сумма.
03.07.2023 г. финансовая организация сообщила заявителю, что из представленных документов следует, что на момент ДТП гражданская ответственность заявителя по договору ОСАГО не была застрахована, в связи с чем, не имеется правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и производства компенсационной выплаты.
Решением финансового уполномоченного № У-23-79883/8020-003 от 10.08.2023 г. рассмотрение обращения фио к адрес «ВСК» прекращено, в связи с тем, что обращение не соответствует требованиям части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ.
17.01.2024 г. решением Старооскольского городского суда адрес по исковому заявлению фио к адрес «ВСК» установлен факт дорожно-транспортного происшествия и обязало адрес «ВСК» произвести выплату страхового возмещения в размере сумма.
21.05.2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда отменила решение Старооскольского городского суда адрес от 17.01.2024 г., приняв во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что адрес «ВСК» является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу ст. ст. 1, 19, 24 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 182 ГК РФ не является лицом, на которого законом возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплат, а также по делам о взаимосвязанных с компенсационными выплатами требованиям, является PCA.
08.07.2024 г. фио путем почтового отправления направил на юридический адрес РСА заявление, о признание страхового случая и возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП.
18.07.2024 г. адрес «ВСК» сообщило истцу об отказе в заявленных требованиях, ссылаясь на то, что решением Белгородского областного суда № 33-2531/2024 от 21.05.2024 г., адрес «ВСК» не является надлежащим ответчиком.
24.09.2024 г. истец обратился в РСА с претензией о признании страхового случая и возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП, в ответ на которую Российский Союз Автостраховщиков в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не произвел.
27.12.2024 г. АНО «СОДФУ» решением № У-24-1356225/2020-001 отказало истцу в принятии обращения к рассмотрению к Российскому Союзу Автостраховщиков.
Порядок осуществления компенсационных выплат при ДТП регулируется положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (подпункт "б" пункта 1).
Основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.
Положениями статей 18, 19 Закона об ОСАГО определены последствия отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и регламентирован механизм осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда.
В силу подпункта «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае введения процедур, применяемых при банкротстве, как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения вреда посредством компенсационной выплаты профессиональным объединением страховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 26.1 названного федерального закона.
Поскольку приказом Банка России от 03.12.2020 г. № ОД-2003 у ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 23.10.2015 г. ОС № 3295-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиком, которым в данном случае является Российский Союз Автостраховщиков.
01.03.2019 г. между РСА и адрес «ВСК» заключен договор № 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
Согласно п.п. 1.3.3., 1.3.4, 1.3.5 данного договора адрес «ВСК» уполномочено рассматривать требования о компенсационных выплатах, формировать дела о компенсационных выплатах и принимать по ним решения; производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате, осуществлять выплату потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных законом об ОСАГО.
В силу п. 1.3.7 адрес «ВСК» вправе представлять интересы РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением компанией компенсационных выплат. адрес «ВСК» на основании п. 2.1.12 обязано на всех стадиях судебного процесса представлять в судах связанные с осуществлением компенсационных выплат интересы РСА, если исковые заявления поступили по решениям, принятым компанией.
Событие по общему правилу признается страховым случаем при одновременном соблюдении следующих условий (ст. 2 Закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ; пп. «а» п. 2 ст. 6 Закона № 40-ФЗ; п. п. 3.1, 3.4, 3.6 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П; п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31): событие (ДТП) произошло с участием автомобиля в процессе его движения и (или) иной эксплуатации автомобиля как источника повышенной опасности в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках ТС, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) ТС); в результате ДТП причинен вред жизни, здоровью или имуществу потерпевших; гражданская ответственность водителя застрахована по договору ОСАГО и ДТП произошло при использовании им автомобиля, указанного в полисе; факт ДТП зафиксирован в установленном порядке.
Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в финансовой организации, лицензия у которой на осуществление страхования отозвана, суд считает, что РСА без каких-либо законных оснований отказано в признании спорного ДТП страховым случаем, в связи с чем, нарушено право фио на получение страхового возмещения, как потерпевшего в ДТП.
Согласно экспертному заключению № 75/21 от 03.11.2021 г., стоимость устранения дефектов АМТС истца с учетом износа составляет сумма
Суд считает экспертное заключение относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта, так как данное заключение научно обосновано, произведено на основании акта осмотра автомобиля, составленного ГК «РАНЭ», компетентным специалистом, имеющим специальное образование в области оценочной деятельности, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение составлено не в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, ответчик в суд не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.
С учетом того, что данное ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» без участия сотрудников ГИБДД в упрощенном порядке путем заполнения европротокола, при этом ответственность виновника ДТП была застрахована в организации, лицензия у которой отозвана, суд считает возможным взыскать с РСА в пользу истца страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика – сумма
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Пунктом 85 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.
Ответчиком заявлялось об уменьшении размера штрафа со ссылкой на ст.333 ГК РФ.
Учитывая установление обстоятельств нарушения страховщиком предусмотренных законом прав фио как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, который составляет сумма (100 000 / 2 = 50 000). Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд признает возможным снизить размер штрафа до сумма, признавая данную сумму соответствующей степени нарушения своих обязательств со стороны ответчика, в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Доводы ответчика об истечении срока исковой давности, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку начинают течь не с момента отзыва лицензии у страховщика, а с момента осуществления компенсационной выплаты либо отказа в такой выплате, что связывается с моментом, когда истец узнал о нарушении своего права, а у РСА возникает право требования возмещения произведенной компенсационной выплаты в регрессном порядке. Таким образом, срок исковой давности не пропущен истцом.
В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме сумма, подтвержденные чеками об их оплате, а также по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Патык
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025 года