№ 2а-7735/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 27 июля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «МаксМаркет» к УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований истец указал следующее. ООО «МаксМаркет» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС 17.03.2023 г. представитель ООО «МаксМаркет» по доверенности ФИО1 обратилась в МКУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Одинцовского округа Московской области» с заявлением о предоставлении государственной услуги «Регистрация граждан по месту пребывания». Целью указанного обращения было оформление временной регистрации по месту пребывания в вышеуказанном жилом помещении для гражданки ФИО2 К заявлению были приложены копии всех необходимых документов, а именно: паспорта ФИО1 и ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ на ООО «МаксМаркет», Устав ООО «МаксМаркет», выписка из ЕГРН на принадлежащий ООО «МаксМаркет» жилой дом, решение о присвоении адреса объекту недвижимости, заявление ФИО2 28.03.2023 г. истцом был получен отказ административного ответчика в приеме документов и оформлении временной регистрации по месту пребывания. В качестве причины указано, что по доверенности регистрация не осуществляется. Истец считает причины отказа не основанными на законе как противоречащими п.9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713. Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе в постановке ФИО2 на регистрационный учет по месту пребывания.

В судебном заседании административный истец: представитель ООО «МаксМаркет» по доверенности – уточненные исковые требования поддержал, на них настаивал.

Ответчик: представитель УМВД России по Одинцовскому г.о. по доверенности, представляющая также по доверенности ГУ МВД России по Московской области – в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что 17.03.2023 г. через МФЦ поступило заявление ФИО2 о постановке на регистрационный учет по месту пребывания. К указанному заявлению были приложены документы: выписка из ЕГРН на жилой дом, принадлежащий на праве собственности ООО «МаксМаркет», решение Администрации Одинцовского г.о. о присвоении адреса, Устав ООО «МаксМаркет», копия паспорта гр.ФИО1, доверенность от ООО «МаксМаркет» на имя ФИО1, заявление-согласие ООО «МаксМаркет» на вселение и регистрацию по месту пребывания. После изучения указанных документов было принято решение о их возврате, т.к. согласие на вселение в жилое помещение не было удостоверено нотариально, что противоречит п.52.2 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденному Приказом МВД России от 31.12.2017 г. № 984. В связи с большой загруженностью при оформлении акта возврата документов была допущена техническая ошибка, а именно вместо «по представленной доверенности регистрация не осуществляется» было указано «по доверенности регистрация не осуществляется». В иске просила отказать.

Заинтересованное лицо: ФИО2 – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ суд проверяет законность оспариваемых актов в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет юридически значимые обстоятельства, в полном объеме.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

По смыслу ст. 227 КАС РФ в случае установления соответствия оспариваемого акта, решения, действия требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2023 г. в МКУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Одинцовского округа Московской области» поступило заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «регистрация граждан по месту пребывания» с приложением документов (л.д.16-17).

Из реестра приема-передачи документов (л.д.18) следует, что заявление ФИО2 возвращено с формулировкой «по доверенности регистрация не осуществляется».

Согласно п.9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение.

Предоставление государственной услуги «регистрация граждан по месту пребывания» осуществляется согласно Административному регламенту МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденному Приказом МВД России от 31.12.2017 г. № 984 (далее: Административный регламент).

Согласно п.52.2 Административного регламента при представлении в орган регистрационного учета заявления о регистрации по месту жительства к заявлению прилагается согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Как следует из материалов по услуге «Регистрация граждан по месту пребывания», предоставленного по запросу суда МКУ «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг Одинцовского округа Московской области», и не оспаривается сторонами, к заявлению ФИО2 от 17.03.2023 г. прилагалась доверенность представителю, удостоверенная генеральным директором ООО «МаксМаркет».

Согласно ч.4 ст.185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В связи с тем, что собственник жилого помещения является юридическим лицом, иного подтверждения полномочий собственника жилого помещения не требовалось и не могло быть представлено.

К доводам представителя административного ответчика о том, что при оформлении возврата документов произошла техническая описка, суд относится критически, т.к. указанные доводы законности оснований для отказа в предоставлении государственной услуги не подтверждают.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает административные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МаксМаркет» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области, выразившееся в отказе в постановке ФИО2 на регистрационный учет по месту пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2023 года

Судья М.А. Андреечкина