Дело №а-2387/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сочи 14 апреля 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального района отдела по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 с административным иском о признании незаконным бездействия, выразившегося в том, что не было вынесено и не было направлено в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 либо отказе в его возбуждении, в отсутствии контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
Заявленные административные исковые требования мотивированы следующим.
Судебным приказом № № от 15.08.2022 г., выданным мировым судьей судебного участка № 104 Центрального района г. Сочи Краснодарского края, с должника Ч.М.Ф. взыскана задолженность по кредитному договору № №.
Как указывает административный истец, 16.11.2022 г. он направил в Центральный районный отдел судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной Службы России по Краснодарскому краю указанный исполнительный документ, факт получения документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
В случае отсутствия в конверте исполнительного документа либо приложения к нему должен быть составлен акт и утвержден в установленном законом порядке.
Судебный пристав-исполнитель обязан в 3 – дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Административный истец считает, что в нарушение действующего законодательства в Центральном РОСП г. Сочи не выполнены требования закона о регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, принятии мер принудительного исполнения по указанному исполнительному документу, а старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 не осуществил контроль за действиями своих подчиненных в этой части.
В адрес административного истца справка об утере исполнительного документа или иные процессуальные документы не поступали.
Требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.
Как считает административный истец, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в Пенсионный Фонд Российской Федерации об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, не направлено.
Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Административный истец считает, что старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.
Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в административном иске просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 6).
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо Ч.М.Ф. в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, извещены судом своевременно и надлежаще.
Суд, руководствуясь положениями ч.6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд приходит к следующим выводам.
Материалами административного дела установлено следующее.
15.08. 2022 года мировым судьей судебного участка № 104 Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ч.М.Ф. задолженности по договору в пользу административного истца (л.д. 9).
17.11.2022 года административный истец направил заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ для его исполнения в Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю (л.д. 43).
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097578369154 заявление взыскателя и судебный приказ Центральным РОСП г. Сочи получены 23 ноября 2022 года (л.д. 38).
Согласно части 7 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
На основании п.2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Следовательно, судебный приказ в отношении должника Ч.М.Ф. должен был быть передан судебному приставу-исполнителю в 3-дневный срок, то есть, до 28.11. 2022 года.
Соответственно, исполнительное производство о взыскании с Ч.М.Ф. задолженности в пользу административного истца должно было быть возбуждено Центральным РОСП г. Сочи в срок с 29.11.2022 года по 02.12.2022 года.
Таким образом, административный истец имел право обратиться в суд с оспариванием бездействия административных ответчиков в указанной части в срок по 16 декабря 2022 года включительно.
Административное исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Сочи в электронном виде 16.03.2023 г., то есть через 3 месяца после истечения предусмотренного законом срока на оспаривание бездействия судебных приставов и старшего судебного пристава.
Аналогичным образом пропущен административным истцом и срок на оспаривание бездействия должностных лиц Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, которые, по его мнению, не приняли комплекса предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа в 2-месячный срок.
Так, исполнительное производство подлежало возбуждению 02.12.2022 года, следовательно, 2-месячный срок для исполнения требований исполнительного документа истек 02.02.2023 года.
Поскольку административный истец достоверно знал, что на указанную дату денежные средства от должника к нему не поступили, следовательно, требования исполнительного документа не исполнены, то он имел право в соответствии со ст. 319 КАС РФ обратиться в суд с административным иском об оспаривании бездействия административных ответчиков в части соблюдения сроков исполнительного производства в срок до 16.02.2023 года.
Однако фактически обратился в суд с административным иском 16.03.2023 года, то есть спустя месяц после истечения предусмотренного законом срока на подачу административного иска в суд.
В соответствии с п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в том, что не было вынесено и не было направлено в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ч.М.Ф. либо отказе в его возбуждении, в отсутствии контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства - отказать.
В соответствии со ст.177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: