Дело № 2-387/2022

УИД 23RS0040-01-2021-007433-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 декабря 2022 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Поповой В.В.

при секретаре Мусави А.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности 23АВ1667141 от 29.09.2021,

представителя ответчика АО «АТЭК» - ФИО4, действующего на основании доверенности №157 от 27.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Автономная теплоэнергетическая компания», третье лицо – ООО «ТЦ Черное Море-2» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее также – АО «АТЭК») о взыскании неосновательного обогащения.

Требования иска мотивировал тем, что 29.06.2017 года между АО «АТЭК» и ООО «Детско-юношеская спортивная парусная школа «ШКИПЕР» заключен Договор о создании технической возможности подключения объекта: многофункциональный комплекс по ул. Набережная им. Адмирала Серебрякова, д. 75, в г. Новороссийске». Согласно договору истцом были осуществлены авансовые платежи в пользу ответчика в сумме 6500000 руб. 27.07.2020 года между сторонами заключено соглашение № 1 о расторжении договора от 29.06.2017, АО «АТЭК» обязалось не позднее 28.02.2021 года возвратить истцу денежные в размере 6500000 руб. на расчетный счет, чего сделано не было. 28 июля 2020 года между ООО «ТЦ Черное Море-2» (правопреемник ООО «Детско-юношеская спортивная парусная школа «ШКИПЕР») и истцом заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионанарий принимает права требования по договору № 17-02-002 и соглашению № 1 от 27.07.2020. Сумма передаваемого в соответствии договором цессии права требования составляет 6500000 руб. Обязательства ответчика по возврату аванса на настоящий момент не исполнены. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 6500000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 982880,14 руб.; государственную пошлину в размере 41324 руб., а также расходы на услуги представителя в сумме 75000 руб.

В ходе слушания иска к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТЦ Черное Море-2».

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 6500000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 982880,14 руб.; государственную пошлину в размере 41324 руб., а также расходы на услуги представителя в сумме 75000 руб.

Представитель ответчика АО «АТЭК» в судебном заседании против требований иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, считает, что исковые требования в уточненной редакции обоснованы и подлежат удовлетворению частично ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для взыскания заявленных сумм.

Как установлено судом, 29.06.2017 года между Акционерным обществом «АТЭК» и обществом с ограниченной ответственностью «Детско-юношеская спортивная парусная школа «ШКИПЕР» заключен Договор № 17-02-002 о создании технической возможности подключения объекта: многофункциональный комплекс по ул. Набережная им. Адмирала Серебрякова, д. 75, в г. Новороссийске».

ООО «Детско-юношеская спортивная парусная школа «ШКИПЕР» в настоящее время имеет наименование ООО «ТК Черное Море-2», о чем 26.06.2020 года внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно договору заказчиком были осуществлены авансовые платежи в пользу ответчика в сумме 6500000 руб., что подтверждается платежными поручениям № 74 от 14 июля 2017 года на сумму 2000000 руб.; № 78 от 31 июля 2017 года на сумму 2500000 руб., №55 от 02 июля 2018 года на сумму 1000000 руб., №73 от 21 сентября 2018 года на сумму 1000000 руб.

27.07.2020 года между сторонами заключено соглашение № 1 о расторжении договора № 17-02-002 от 29.06.2017, в соответствии с которым АО «АТЭК» обязалось не позднее 28.02.2021 года возвратить денежные в размере 6500000 руб. путем перечисления на расчетный счет.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

28.07.2020 между ООО «ТЦ Черное Море-2» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору № 17-02-002 и соглашению № 1 от 27.07.2020. Сумма передаемого в соответствии договором цессии права требования составляет 6500000 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о заключении договора цессии (уступки требования) и о переходе права требования долга в сумме 6500000 руб. к ФИО1.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.03.2020 иск АО «АТЭК» о признании недействительным договора цессии от 28.07.2020 отклонен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данной связи суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 6500000 руб. в пользу истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Под неисполнением денежного обязательства в п.1 ст.395 ГК РФ понимается неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Все эти действия квалифицируются как неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассматриваются в качестве особой формы ответственности за гражданско- правовое правонарушение.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пользу истца согласно его расчету с ответчика следует взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 19.09.2022 в размере 500000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Ссылка ответчика на постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" правового значения не имеет, поскольку данное постановление утратило силу со 02.10.2022.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 75000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 50000 руб.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг представителя - 50000 руб., госпошлина – 41324 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Автономная теплоэнергетическая компания», третье лицо – ООО «ТЦ Черное Море-2» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Автономная теплоэнергетическая компания» неосновательное обогащение в размере 6500000 рублей, проценты – 500000 рублей, судебные расходы в сумме 91324 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В.Попова