КОПИЯ Дело № 2а-2657/2023

УИД-66RS0003-01-2023-001398-28

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» к Начальнику Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановлений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» (далее также - административный истец, ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР», общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным постановление от 16.02.2023 г. ведущего судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО2, вынесенное в рамках исполнительного производства №70018/23/66063-ИП от 13.02.2023 г., и отменить запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника - ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» в Едином государственной реестре юридических лиц: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Также в производстве суда находилось дело № 2а-2769/2023 по административному иску ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» к Начальнику Екатеринбургского специализированного отдела по ВАШ ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела по ВАШ ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области, в котором истец просит: признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО2 от 20.02.2023 г., вынесенное в рамках исполнительного производства №70018/23/66063-ИП от 13.02.2023 г., и отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью - 3041 +/- 19 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотой до 100 метров), расположенного по адресу: *** ***.

Определением суда от 18.04.2023 дело № 2а-2657/2023 объединено с делом № 2а-2769/2023, объединенному делу присвоен номер 2а-2657/2023.

Требования исков мотивированы следующим. 16.11.2022 единственным участником ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» - ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-Юг», в числе прочего, было принято решение о реорганизации ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» в форме выделения из него ООО СЗ «РИВЬЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ», единственным участником которого становится ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-Юг». 21.11.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме выделения № ГРН ***. 22.02.2023 в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга административным истцом было представлено заявление о государственной регистрации в связи с завершением реорганизации юридического лица по форме Р12016 (о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения). 09.03.2023 ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» получено решение от 03.03.2023 № *** об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица ООО СЗ «РИВЬЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» по следующему основанию: поступление в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрационным органом определенных регистрационных действий. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО2 от 16.02.2023 в рамках исполнительного производства № 70018/23/66063-ИП от 13.02.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника - ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» в ЕГРЮЛ, с которым истец не согласен.

Кроме того, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью - 3041 +/- 19 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотой до 100 метров), расположенного по адресу: *** (далее - земельный участок), на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № *** от 24.08.2022 и предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома (далее также – МКД). Обществом в Росреестр 14.03.2023 подано заявление о прекращении права собственности на земельный участок в связи с окончанием строительства МКД и получением Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 20.03.2023 Обществом получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации по основанию: поступление в регистрирующий орган постановления судебного пристава-исполнителя от 20.02.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 70018/23/66063-ИП от 13.02.2023, в соответствии с которым объявлен запрет совершения регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка. Административный истец считает указанное постановление от 20.02.2023 незаконным, нарушающим его права и подлежащим отмене.

В порядке подготовки к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - Начальник Екатеринбургского специализированного отдела ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области; в качестве заинтересованных лиц: взыскатель по исполнительному производству – Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, регистрирующий орган - ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 на доводах и требованиях иска настаивала. Дополнительно пояснила, что на ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР», как на застройщика, распространяются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 30.06.2023, следовательно, в силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются. Полагает, что на срок действия моратория исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о запрете на совершение действий по регистрации, должно быть приостановлено до срока, предусмотренного Постановлением № 479 - 30 июня 2023 года. Кроме того, в связи с запретом на проведение регистрационных действий, истец не имеет возможности прекратить право собственности на земельный участок, и в настоящий момент является единственным его собственником, обязанным, в силу ст. ст. 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации нести бремя уплаты земельного налога. Также полагает, что оспариваемым постановлением нарушатся права собственников жилых и не жилых помещений в МКД на регистрацию права собственности на земельный участок, возникшего в силу закона. Просит иск удовлетворить.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, причина неявки суду не известна.

От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения по ВАШ ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в суд поступил письменный отзыв на иск, согласно которому, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства № 70018/23/66063-ИП, являются законными и обоснованными, в связи с не исполнением в установленном добровольном порядке должником требования исполнительного документа. Также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и, с учетом мнения стороны административного истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что в Екатеринбургском специализированном отделе по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство № 70018/23/66063-ИП от 13.02.2023, возбужденное на основании исполнительного документа: Акт по делу об административном правонарушении № *** от 27.04.2022, выданный органом: Территориальный отдел Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга (Центральный Екатеринбургский отдел Роспотребнадзора по Свердловской области) по делу № ***, вступившему в законную силу 26.09.2022, с предметом исполнения: штраф в размере 10000 руб. в пользу взыскателя: Управление Роспотребнадзора по Свердловской области в отношении должника: ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» (ИНН ***, ОГРН ***).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 20.02.2023 ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью - 3041 +/- 19 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотой до 100 метров), расположенного по адресу: ***.

Факт принадлежности земельного участка должнику - ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» - подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской из ЕГРН, согласно которой в Единый государственный реестр прав недвижимости была внесена запись регистрации права собственности: ***-*** от 30.08.2022 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № *** от 24.08.2022.

Указанное постановление от 20.02.2023 исполнено регистрирующим органом – Управлением Росреестра по Свердловской области, что следует из Уведомления Росреестра по заявлению ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» о прекращении права собственности на указанный земельный участок о приостановлении государственной регистрации прав по основанию: поступление в регистрирующий орган постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения по взыскании административных штрафов ФИО2 от 20.02.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 70018/23/66063-ИП от 13.02.2023.

Оценивая оспариваемое истцом постановление от 20.02.2023, суд руководствуется следующим.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» является застройщиком.

Оценивая довод стороны истца о том, что в данном случае исполнительное производство подлежало приостановлению на основании ч. 2 ст. 37 Закона об исполнительном производстве в силу абз. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд с ним не соглашается, в виду следующего.

Действительно, в соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 479) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление № 479 начало действовать 29.03.2022.?

Безусловно, на ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР», как на застройщика, распространяются положения о предоставлении отсрочки по уплате неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, до 30.06.2023, предусмотренные указанным Постановлением № 479.

И, действительно, согласно ч. 2 ст. 37 Закона об исполнительном производстве, в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Вместе с тем, пунктом 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 установлено, что особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, согласно которым, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку, в данном случае с истца, как должника, взыскана сумма административного штрафа, а не штраф за нарушение прав потребителя и не штрафная санкция, предусмотренная положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и не в пользу гражданина-участника долевого строительства, а в пользу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, следовательно, положения абз. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 и ч. 2 ст. 37 Закона об исполнительном производстве к исполнительному производству №70018/23/66063-ИП от 13.02.2023 не подлежат применению.

Вместе с тем, суд соглашается со стороной административного истца о том, что оспариваемое им постановление от 20.02.2023, в данном случае не отвечает требованиям законности и нарушает права и законные интересы административного истца, в виду следующего.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Судом установлено, что размер задолженности по исполнительному производству №70018/23/66063-ИП от 13.02.2023 составляет 10000 руб., при этом, как следует из выписки ЕГРН в отношении земельного участка, на который объявлен запрет на регистрационные действия, его кадастровая стоимость 33774653,63 руб., что значительно превышает размер долга.

Указанное свидетельствует о том, что арест имущества должника, наложенный постановлением от 20.02.2023, не соразмерен объему требований взыскателя, следовательно, данное постановление нельзя признать законным по указанному основанию.

Кроме того, судом установлено, что 25.12.2020 ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР») Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области выдано разрешение на строительство № ***, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером *** должно осуществляться строительство объекта капитального строительства: двухсекционного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже (№2А, 2Б по ПЗУ). 31.08.2022 ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» от Администрации города Екатеринбурга получено разрешение на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию ***, следовательно, строительство МКД окончено и объект введен в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Аналогичные основания прекращения права собственности на земельный участок указаны в ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из приведенных норм, а также из разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, 16.09.2022 зарегистрировано право собственности первого собственника на жилое помещение – квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** (запись государственной регистрации *** от 16.09.2022).

Таким образом, по состоянию на сентябрь 2022 года ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» утратило право собственности на указанный спорный земельный участок в силу закона, поскольку, земельный участок поступил в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на указанном земельном участке.

При таких обстоятельствах, постановление от 20.02.2023 в рамках исполнительного производства № 70018/23/66063-ИП от 13.02.2023 нельзя признать законным и обоснованным еще и по тем основаниям, что на момент его принятия земельный участок, в отношении которого объявлен запрет на регистрационные действия, уже не являлся собственностью должника ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» в силу закона.

Довод стороны истца о том, что, в связи с запретом на проведение регистрационных действий, истец не имеет возможности прекратить право собственности на земельный участок, являясь в настоящий момент единственным его собственником и в силу ст. ст. 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации обязано нести бремя уплаты земельного налога, в данном случае не имеет правового значения, поскольку, указанные обстоятельства при иных фактических данных, указанных выше, не влияли бы на правомерность принятия оспариваемого постановления.

Довод истца о том, что оспариваемым постановлением нарушаются права собственников жилых и не жилых помещений в МКД на регистрацию права собственности на указанный земельный участок, которое возникшего в силу закона, также не имеет правового значения, поскольку, истцом требования заявлены в своих интересах, а не в интересах собственников жилых и не жилых помещений в МКД.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение указанных положений закона, стороной ответчика не представлены суду доказательства правомерности принятия постановления от 20.02.2023.

Таким образом, в данной части иск подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о признании незаконным постановления от 16.02.2023, суд исходит из следующего.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, определен указанной статьей.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий.

Как следует из представленных материалов, 16.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО2 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР», а именно:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников ООО;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 03.03.2023 принято решение № *** об отказе в государственной регистрации создания юридического лица путем реорганизации в форме выделения в отношении ООО СЗ «РИВЬЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» в связи с поступлением акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрационных действий.

По смыслу статьи 80 Закона об исполнительном производстве установление запрета на совершение регистрационных действий применяется судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

По смыслу приведенных положений права и обязанности реорганизуемого в форме выделения юридического лица полностью не прекращаются в связи с его реорганизацией, распределяются между ним и вновь возникшими лицами в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, установление запрета на совершение регистрационных действий, в том числе, в части внесения записи о начале реорганизации юридического лица, препятствует выбытию имущества и имущественных прав, за счет которых может быть исполнено требование исполнительного документа, из собственности административного истца в пользу образуемого в результате реорганизации юридического лица.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО2 действовала в пределах полномочий, предоставленных ею Законом об исполнительном производстве, с целью обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, оспариваемое постановление от 16.02.2023 соответствует требованиям закона.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Вместе с тем, доказательств невозможности осуществления нормальной хозяйственной деятельности в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части суд не находит.

Следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 227 КАС РФ требование административного иска о признании незаконным постановления от 20.02.2023 и его отмене подлежит удовлетворению с возложением на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» к Начальнику Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений – удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление от 20.02.2023 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью - 3041 +/- 19 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотой до 100 метров), расположенного по адресу: ***, вынесенное судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 70018/23/66063-ИП от 13.02.2023.

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» в рамках исполнительного производства №70018/23/66063-ИП от 13.02.2023, о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требование Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» к Начальнику Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 16.02.2023 в рамках исполнительного производства № 70018/23/66063-ИП от 13.02.2023 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова